Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240\2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области 12 октября 2017 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Медведевой Т.Н

с участием истца ФИО5,

представителя заявителя адвоката Измайловой Е.Н.,

третьих лиц ФИО8,ФИО9,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного сына ФИО24 к администрации Иванырсинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного сына ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что матери ее покойного супруга ФИО2 - ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> лесозавод, <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж являлся наследником первой очереди к имуществу ФИО1 Он после ее смерти производил ее похороны, а затем стал владеть, пользоваться и распоряжаться ее наследственным имуществом, как своим собственным: поддерживал надлежащее техническое и санитарное состояние жилого дома, пользовался земельным участком, то есть фактически принял наследство. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 ее муж не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди после его смерти является она и их недееспособный сын ФИО7 Они фактически приняли наследство, поскольку на день смерти постоянно проживали с ФИО2 по адресу: <адрес>. Нотариус <адрес> ФИО14 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> лесозавод, <адрес> не в праве, поскольку указанные объекты недвижимости по правоустанавливающим документам принадлежат матери ФИО2 и рекомендовала обратиться в суд с данным иском. Другого наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая от своего имени и от имени недееспособного ФИО7 иск поддержала и пояснила, что жилой дом и земельный участок в <адрес> лесозавод, <адрес> принадлежали матери ее умершего супруга ФИО1 на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением на этот дом и свидетельством на право собственности на землю, выданным Иванырсинским сельсоветом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником, фактически принявшими наследство являлся ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти на имущество, которое он принял после смерти своей матери, но не успел оформить своих наследственных прав в связи с болезнью,после чего умер. Нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.Фактически ее муж принял наследство после смерти своей матери, поскольку он организовывал ее похороны, пользовался ее домом и приусадебным участком до самой своей смерти. После смерти мужа она и ее сын фактически приняли наследство, поскольку проживали с умершим по одному адресу. Иные лица, принявшие наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, отсутствуют.

Адвокат Измайлова Е.Н.подтвердила указанные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Иванырсинского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился. Глава администрации сельсовета ФИО16 в письменном мнении на иск указала, что администрация Иванырсинского сельсовета исковые требования ФИО5 признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Третье лицо ФИО22показала,что с иском ФИО5 согласна, в наследство после смерти ФИО1 не вступала, оформлять наследственные права на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 не желает.Заявительница и ее недееспособный сын приняли фактически наследство.

Треть лицо ФИО17 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что в наследство после смерти отца ФИО2 не вступал и вступать не желает,его мама и брат фактически вступили в права наследства,проживали в указанном доме,пользовались мебелью,земельным участком.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО2 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование истцов о включении в состав наследства,оставшегося после смерти ФИО2 домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес> лесозавод, <адрес> и признании за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на этот жилой дом и земельный участок в порядке наследования обосновано и доказано в судебном заседании.

Из свидетельств о смерти, выданного Иванырсинским сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о смерти 1-ИЗ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении,выданного администрацией Засурского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ФИО2 указан ФИО3, матерью ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО23, жене ФИО23.

Из свидетельства о рождении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> видно, что его отцом указан ФИО2, матерью ФИО5.

Из решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что опекуном ФИО7,1962 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> назначена его мать- ФИО5.

Согласно регистрационного удостоверения №, выданного Лунинским БТИ следует, что домовладение в <адрес> лесозавод зарегистрировано по праву собственности за ФИО6 на основании Главы администрации Иванырсенского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. Записано в реестровую книгу под №.

Из справки, выданной Администрацией Иванырсинского сельсовета <адрес> видно, что домовладение,1963 года постройки, принадлежащее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ расположено по адресу: <адрес> лесозавод, <адрес>. Присвоение наименования улиц в населенном пункте <адрес>, принято на сессии Комитета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно свидетельства ПЕО-16-05-000404 на право собственности, на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ № Иванырсинского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность земельный участок 0,15 га.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО18 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживавшей по адресу: <адрес> лесозавод, <адрес> не заводилось. Сведений о наследниках не имеется.

Согласно справки, выданной ООО «»Жилье-26», ФИО2 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ.3 и вместе с ним зарегистрированы: жена ФИО5, сын ФИО19, внучка ФИО20, правнук ФИО21

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку из представленных ФИО5 документов бесспорно установить, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> лесозавод <адрес> видно, что общая площадь <адрес>,2 кв.м., в том числе жилая 35,2.

Оценив вышеизложенные доказательства и обстоятельства, суд пришел к выводу, что жилой дом по <адрес> лесозавод принадлежал матери умершего ФИО2- ФИО1 на законных основаниях. Ее право собственности на этот дом подтверждено регистрационным удостоверением. После смерти ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство, являлся ее сын – ФИО2, поскольку он организовывал похороны матери, владел и распоряжался ее домом и земельным участком, но не успел оформить своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Фактически истцы приняли наследство после смерти ФИО2 Иные лица, принявшие наследство отсутствуют. При таких обстоятельствах, на основании норм гражданского законодательства этот дом после смерти ФИО2 является его наследственным имуществом. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО5 и сын ФИО7, поэтому за истцами следует признать право общей долевой собственности по ? каждому на это домовладение в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить жилой дом и земельный участок,находящиеся по адресу: <адрес> лесозавод <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м., расположенного в <адрес> лесозавод <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного в <адрес> лесозавод <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м., расположенного в <адрес> лесозавод <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного в <адрес> лесозавод <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья: