Решение № 2-194/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело №2-194/2019


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09 ноября 2018 г. ООО «Мегасах» в лице генерального директора А. обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 793,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 477,93 руб.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 20,5 % годовых сроком до 26 августа 2016г. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 400 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по погашению основного долга по договору, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 26 сентября 2016 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сахалинский оценщик» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, ООО Сахалинский оценщик» принял в полном объеме права (требования) к заемщику ФИО1 04 октября 2016 г. между ООО «Сахалинский оценщик» и ООО «Мегасах» заключен аналогичный договор уступки прав требований (цессии) №, в результате права требования к заемщику ФИО1 перешли к ООО «Мегасах». По состоянию на день уступки прав требований сумма задолженности составляет 427 793,17 руб., из которых 292 560,39 руб. остаток основного долга, 135 232,78 руб. – просроченные проценты.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2018 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Корсаковский городской суд.

15 января 2019 г. данное гражданское дело поступило в Корсаковский городской суд, в этот же день принято к производству суда.

Истец ООО «Мегасах» о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям ООО «Мегасах», суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 20,5 % годовых сроком до 26 августа 2016 г.

В соответствии с условиями данного Соглашения, периодичность платежа определена сторонами ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – 20 число (пункты 3,10 Соглашения).

Согласно пункту 5 Соглашения кредит предоставляется путем перечисления на Счет: №.

В соответствии с пунктом 11 Соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения.

В силу пункта 1 Соглашения № от 26 августа 2013 г. подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1» (далее – Правила), договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленные Соглашением и Правилами.

Согласно пункту 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2 Правил).

По условиям заключенного соглашения, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных соглашением, с марта 2014 г. допускал нарушения графика погашения кредита, а с ноября 2014 г. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сахалинский оценщик» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО Сахалинский оценщик» принял в полном объеме права (требования) к заемщику ФИО1

04 октября 2016 г. между ООО «Сахалинский оценщик» и ООО «Мегасах» заключен аналогичный договор уступки прав требований (цессии) №, в результате права требования к заемщику ФИО1 перешли к ООО «Мегасах». По состоянию на день уступки прав требований сумма задолженности составляет 427 793,17 руб., из которых 292 560,39 руб. остаток основного долга, 135 232,78 руб. – просроченные проценты, начисленные до 26 сентября 2016 г.

Рассматривая требование цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 5.3 Правил ФИО1 при заключении Соглашения № от 26 августа 2013 г. дал свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, условия Соглашения содержат согласие должника на уступку требования по данному договору.

ООО «Мегасах» в адрес должника направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности, однако Ответчиком меры для погашения задолженности не предпринимались.

Факт не оплаты задолженности по Соглашению подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям на счете, согласно которым свои обязательства по кредитному договору заемщик прекратил исполнять 14 ноября 2014 г.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производятся с ноября 2014 г., - суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения № от 07 ноября 2018 г. и № от 04 апреля 2018 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 477,93 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по Соглашению № в размере 427 793,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 477,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.