Решение № 2А-830/2020 2А-830/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2А-830/2020

Дело №2а-830/2020

УИД 70RS0001-01-2020-001188-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующегоПорохнюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-830/2020 по административному иску ИФНС по г.Томску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г.Томску обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 6 654 руб., в том числе, НДФЛ за 2016 год в размере 3 089 руб., НДФЛ за 2017 год в размере 3 565 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый агент ООО «Форвард» представило сведения, согласно которым ФИО1 исчислен НДФЛ за 2016 год в размере 3089 руб. и 2017 год – 3565 руб., но нее удержало и не перечислило эти суммы НДФЛ в бюджет. ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, однако оно не было исполнено После было направлено заявление о выдаче судебного приказа с пропуском срока, был вынесен судебный приказ, который был отменен 27.09.2019. Содержится просьба признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его, так как факт неисполнения ФИО1 обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов свидетельствует о непоступлении данных сумм в бюджетную систему.

На основании п.3 абз.1 ст.291 КАС Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В данном случае установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих подать ИФНС по г.Томску административный иск, не установлено.

Так, 27.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности в сумме 6 654 руб., в том числе: налог по НДФЛ за 2017 год – 6654 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

При этом, как указывает в административном иске административный истец, заявление о вынесении судебного приказа подано им с пропуском срока на такое обращение.

Действительно, в требовании /________/ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.12.2018, адресованном ФИО1, указан срок для его исполнения – 18.01.2019. Однако обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало лишь спустя более семи месяцев.

В обоснование причин пропуска срока на обращение с данным иском в суд административный истец в иске обращает внимание на возможные негативные последствия в виде не поступления суммы налога в бюджетную систему, неисполнение ответчиком обязанности по уплате законно начисленных налогов и сборов.

Изучив представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что доказательств подачи настоящего иска в установленный законом срок не представлено. Никаких уважительных причин пропуска срока не приведено и в период нахождения дела в суде до настоящего времени не представлено.

ИФНС по г.Томску является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривается.

Доказательства наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.179, 180, 293 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ИФНС по г.Томску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина