Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-11344/2016 М-11344/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2892/2017

Дело № 2-2892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – транспортного средства «LEXUS RX 350», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет серый (далее – спорное ТС). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске за пределами Камчатского края. По прибытии из отпуска ответчик поставила в известность истца, что их семейные отношения прекратились. Ответчик уехала и где проживала истцу не известно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактические семейные отношения прекратились, они не вели совместный бюджет и вместе не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила расторгнуть брак. В связи с тем, что спорное ТС было оформлено на ответчика, которая пользовалась и распоряжалась автомобилем, а само ТС с мая 2016 года выставлено на продажу, истец предполагая, что может возникнуть спор о праве на совместно нажитое имущество произвел оценку спорного ТС, рыночная стоимость которого определена в размере 1 625 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что спорное ТС продано ответчиком, которая заверила, что отдаст истцу половину стоимости спорного ТС, однако данное обещание не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут в отделе ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края. Брачного договора между сторонами не заключалось, как не заключалось соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в браке. Поскольку на дату продажи спорного ТС общее хозяйство между сторонами не велось, вырученные денежные средства не могли быть потрачены на нужды семьи.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере ? доли совместно нажитого имущества супругов – спорное ТС, в размере 812 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, изменив предмет иска, просил признать совместно нажитым имуществом спорное ТС, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ? доли в праве совместной собственности в размере 812 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стороны совместно проживали с 2008 года и вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ официально вступили в брак. Проживали по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Фактические семейные отношения прекратились с октября 2016 года. В сентябре 2016 года истец улетел в отпуск, с ответчиком общались по телефону. Прилетев ДД.ММ.ГГГГ из отпуска, зашел домой и увидел, что супруга от него ушла, дома не было её вещей. Позвонив ответчику, истец узнал, что супруга от него ушла и решила расторгнуть с ним брак. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже не проживала по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стороны не вели общего хозяйства. С октября 2016 года истец не владел спорным ТС, поскольку данным имуществом пользовалась ответчик. На вопрос истца о разделе спорного ТС, ответчик его заверила, что после продажи автомобиля, отдаст ему половину вырученной суммы. Истец узнал, что спорное ТС продано из информации, предоставленной ГИБДД, о том, что данный автомобиль уже зарегистрирован за иным владельцем, перед подачей искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по ордеру, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО8, ФИО9, которые являются соседями истца и могут подтвердить, что семейные отношения между сторонами были прекращены в начале октября 2016 года.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Геленджикский городской суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Геленджикский городской суд <адрес> отказано.

С учетом мнения истца, его представителя, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положения ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака.

Как следует из искового заявления, вопрос о разделе имущества между сторонами не разрешался, ни брачный договор, ни соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ, сторонами приобретено спорное транспортное средство «LEXUS RX 350», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет серый, которое было зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается карточкой учета спорного ТС.

Доказательств, приобретения спорного ТС на личные средства ФИО2, принадлежавшие ей до вступления в брак, а также получение ею указанного имущества в дар или в порядке наследования, что в силу ст. 36 СК РФ является основанием для признания данного имущества личным имуществом одного из супругов, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного ТС, а именно ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО12, находясь в законном браке, проживали совместно одной семьей, и вели общее хозяйство, следовательно, в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Брачного договора супруги между собой не заключали, в связи с чем, их имущество находится в режиме совместной собственности по прямому указанию закона. Доли супругов должны быть признаны равными, поскольку в судебном заседании не установлено иных оснований.

Таким образом, на долю ФИО1 в праве собственности на спорное ТС приходится ? доля.

Из карточки учета спорного ТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было продано ответчиком третьему лицу – ФИО10, о чем внесены изменения в регистрационные данные (в связи с изменением собственника (владельца).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за ? доли в праве совместной собственности спорного имущества истец указал, что автомобиль хоть и продан в период зарегистрированного брака, но после прекращения между сторонами фактических семейных отношений, и вырученные денежные средства не использовались ответчиком в интересах семьи, поскольку ведение общего хозяйства между супругами прекратилось в начале октября 2016 года.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО8, зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, но с 2004 года по настоящее время фактически проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, следует, что она знает и истца и ответчика, так как у истца имеется собака, и у свидетеля тоже, которых они вместе выгуливали. Квартира свидетеля находится в соседнем подъезде, и 1-2 раза в неделю ФИО8 видела стороны вместе. С октября 2016 года ответчика не видела, от истца, которого увидела в автобусе в октябре 2016 года, узнала, что стороны более совместно не проживают. В гостях у сторон не была, но часто до октября 2016 года видела супругов ФИО12 вместе, спорным транспортным средством управляли оба супруга. С октября 2016 года свидетель около дома видела только одного истца.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО9, являющегося соседом истца, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по настоящее время, следует, что свидетель знаком со сторонами более 5 лет, поскольку проживали на одной лестничной площадке. Со сторонами неприязненных отношений не было, свидетель заходил к супругам ФИО12 в гости. Виделись каждую неделю с истцом и ответчиком, поскольку стороны совместно проживали до октября 2016 года. Супруги ФИО12 вместе подвозили свидетеля на спорном ТС, которым управлял истец. С октября 2016 года свидетель ответчика ФИО2 в квартире вместе с истцом уже не видел, со слов которого узнал, что супруги вместе более не проживают, так как ответчик ушла из дома. Спорное ТС свидетель также не видел с октября 2016 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и пояснениями истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали фактические семейные отношения, стороны с указанной даты не жили совместно, общего хозяйства не вели.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости спорного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного ТС, составляла 1 625 000 руб.

Относимых и допустимых доказательств продажи спорного ТС за иную стоимость ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, учитывая, что ответчик без согласия истца произвел отчуждение спорного общего имущества хоть и в период брака, но во время отсутствия фактических семейных отношений, тем самым распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению не в интересах семьи, денежная компенсация в размере 812 500 руб., которая составляет ? доли от рыночной стоимости проданного спорного имущества, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и ФИО2 транспортное средство «LEXUS RX 350», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет серый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли в праве совместной собственности указанного имущества в размере 812 500 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 325 руб., а всего в размере 823 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко