Решение № 2-341/2024 2-341/2024(2-4050/2023;)~М-3876/2023 2-4050/2023 М-3876/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-341/2024

31RS0002-01-2023-004917-02 №2-341/2024 (2-4050/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

в отсутствие:

- сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что в результате преступных действий ответчика, умышленно угрожавшего применением насилия в отношении него (ФИО2) как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, ему причинены физические и нравственные страдания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного указанным преступлением в размере 70 000 рублей.

Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. Вопрос о возмещении морального вреда при вынесении приговора не разрешался.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о возвращении конверта с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о возвращении конверта с отметкой «истек срок хранения». Возражения на иск и позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от (дата обезличена) (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от (дата обезличена) (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата обезличена) (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ч. 3 ст. 31 ГПК РФ. (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 33 ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно приговору, (дата обезличена) ФИО3, понимая, что перед ним в форменном обмундировании находится представитель власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая нож в руке, направился в сторону ФИО2 высказывая угрозу применения к нему насилия, со словами «порежу», которую последний воспринимал реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в том числе, в связи с демонстрацией ножа. Подсудимый свои вину признал.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу (дата обезличена)

Таким образом, вина ответчика в совершении указанного преступления, умышленной угрозе применения насилия в отношении ФИО2 как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).

Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде создания реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего, приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.

Доказательств, наличия оснований, освобождающих от ответственности в виде компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего и т.д.. ( разъяснения п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

При этом при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства, нахождение истца, как представителя власти при исполнении служебных обязанностей, при которых в его адрес с применением предмета, используемого в качестве оружия высказывались угрозы причинения насилия, которые воспринимались реально, в связи с чем, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся переживаниях за свое здоровье и жизнь, стрессе, что бесспорно, доставило моральные страдания.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, само понятие компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, наличия прямой причинной связи между преступными действиями ответчика и причиненным вредом, учитывая, что ответчиком ранее в счет компенсации морального вреда истцу никаких сумм не выплачивалось, его материальное положение, имеет незначительный доход в СПК «Колхоз имени Горина» (54 536 руб. в год), не имеет недвижимости и транспортных средств в собственности, наличие судимости, а также факт принесения извинений потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определив его – в размере 50 000 руб..

Данная сумма компенсации, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)) денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 26.03.2024 г.