Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-722/2024;)~М-652/2024 2-722/2024 М-652/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2 - 35/2025

34RS0026 - 01 - 2024 - 001455 - 36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 05.06.2023 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Ткачевой О.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Никифоровой Т.А.,

16 января 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по кредитному договору и договору страхования, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, для приобретения квартиры сторонами ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел квартиры по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в следующем порядке: по 7/16 долей ФИО3 и ФИО4, по 1/16 доли детям ФИО5 и ФИО6.

Истец ежемесячно самостоятельно оплачивает платежи по кредитному договору, в то время как ответчик свои обязанности по оплате кредита, не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счёт основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счёт основного долга - 21.102,75 рублей, проценты в сумме 223.623,14 рублей, а всего 244.725,89 рублей.

Кроме того, истцом произведены платежи по договору страхованию недвижимости за 2023 – 2024 годы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.923,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.893,80 рублей, а всего 5.817,66 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 122.362,95 рублей и 2.908,83 рублей.

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 122.362,95 рублей (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят два рубля 95 копеек), в счёт оплаты по договору страхования за 2023 - 2024 года денежную сумму в размере 2.908,83 рублей (две тысячи девятьсот восемь рублей 83 копейки), а также госпошлину в размере 4.758,00 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 105,50 рублей (сто пять рублей 50 копеек).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 122.362,95 рублей (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят два рубля 95 копеек), в счёт оплаты по договору страхования за 2023 - 2024 года денежную сумму в размере 2.908,83 рублей (две тысячи девятьсот восемь рублей 83 копейки), а также госпошлину в размере 4.758,00 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 105,50 рублей (сто пять рублей 50 копеек).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности производить оплату.

Представитель ответчика ФИО4 (ФИО7) адвокат Ткачева О.Ю. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец, отказываясь от досудебного разрешения заявленных требований, путём заключения соглашения, намеренно обращается в суд с аналогичными исками, погружая, тем самым ответчика в финансовую кабалу. С ФИО4 в пользу истца ежемесячно взыскиваются денежные средства по решению суда по аналогичным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 196 981,84 рублей. Ответчик самостоятельно содержит двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых истец алименты не платит, имеется задолженность.

Кроме того, ответчик несёт расходы по погашению задолженности по коммунальным платежам и расходам по содержанию и сохранению жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Труда <адрес>, накопленной истцом ФИО3 в период с декабря 2020 года по декабрь 2024 года, включительно, а также оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесённые супругом - заёмщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счёт общих средств супругов.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Указанное не оспаривается участниками процесса, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. Данное жилое помещение приобретено ФИО3 с привлечением заёмных денежных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, супруги ФИО3 и ФИО8, а также ФИО9 (созаёмщики) получили заём в размере 1.780.000,00 рублей на срок 360 месяцев для приобретения квартиры.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в счёт денежной компенсации по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174.862,20 рублей, в счёт денежной компенсации по договору страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.232,20 рублей, госпошлина в размере 4.083,00 рублей. Произведён раздел квартиры по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в следующих по 7/16 долей ФИО3 и ФИО4 и по 1/16 доли детям ФИО5 и ФИО6. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт денежной компенсации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 257 606,20 рублей, в счёт денежной компенсации по договору страхования за 2020-2022 года в размере 4474,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821 рубль. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2026 года с выплатой равных ежемесячных платежей.

Обязанность исполнения обязательств по кредитному договору после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, а в случае исполнения обязательств одним из супругов могут быть ему компенсированы путём компенсации соответствующей доли фактически произведённых выплат по кредитному договору. Супруг - заёмщик вправе требовать от другого супруга компенсации доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом - заёмщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Тот факт, что во исполнение кредитного договора ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвёл погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) на общую сумму 244.725,89 рублей, подтверждён ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Факт оплаты истцом платежей по договору страхованию объекта недвижимости, приобретённого с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5.817,66 рублей также подтверждён полисом страхования недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, положения статей 307,308, 321, 322, 323,325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что обязательства по кредитному договору вступившим в законную силу решением суда признаны общим долгом супругов, ответчик обязан возместить истцу 1/2 долю от выплаченной последним после расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 122.362,95 рублей и 2.908,83 рубля по договору страхованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно статье 94 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего спора представлял представитель ФИО1, с которой истцом заключен договор на оказание юридической помощи и оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что настоящим решением требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов понесённых им на оплату юридических услуг.

В силу статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.758,00 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), почтовых расходов в размере 105,50 рублей (сто пять рублей 50 копеек). Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате почтовых расходов чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,4).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счёт оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 122.362,95 рублей (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят два рубля 95 копеек), в счёт оплаты по полису страхования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 2.908,83 рублей (две тысячи девятьсот восемь рублей восемьдесят три копейки), госпошлину в размере 4.758,00 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 105,50 рублей (сто пять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>