Приговор № 1-340/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Тришкиной О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО3,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Савинцевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО19, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область передней <данные изъяты>, чем причинил последнему <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) находился дома, около 23.00 часов домой вернулась дочь ФИО2, которая была с коллегами по работе ФИО20 и Потерпевший №1. Они стали на кухне распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отправили домой, так как он был уже сильно пьян. Когда ФИО22 уехал, то они втроем он (ФИО5), ФИО23 и ФИО2 стали распивать дальше спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили лечь спать. ФИО24 он (ФИО5) предложил остаться ночевать у них дома. ФИО25 согласился. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) проснулся, пошел на кухню, убрал все со стола. Приготовил завтрак. Далее они решили еще выпить спиртные напитки, продолжить застолье. Спустя некоторое время из Москвы к ФИО2 приехала ее подруга. Они все вчетвером стали распивать спиртные напитки. Никаких ссор ни у кого, ни с кем не было. Через некоторое время он (ФИО5) ушел спать. Проснулся примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В комнате никого не было. Он (ФИО5) пошел на кухню. На кухне сидел только ФИО26. Потерпевший №1 сообщил, что его (ФИО5) дочь уехала с подругой. Он (ФИО5) продолжил общение с Потерпевший №1 на различные темы. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил, что занимался классической борьбой. Он (ФИО5) показал ФИО27 несколько приемов, физически их не применяя. Потом ФИО28 что-то стал ему (ФИО5) объяснять, при этом, ФИО29 встал из-за стола, а он ( ФИО5) взял со стола нож, чтобы показать прием нанесения удара ножом, при этом объясняя, как наносить удар и как уходить от удара, протянул руку с ножом в сторону ноги Потерпевший №1. Умышленного удара он (ФИО5) не наносил. Никаких повреждений визуально не было видно. После этого ФИО30 обратно сел на стул. В момент разговора ФИО31 сказал, что у него мокнет нога и он( ФИО5) увидел у Потерпевший №1 рану на ноге, а именно на левом бедре, из которой сочилась кровь. Он(ФИО5) дал Потерпевший №1 полотенце, чтобы перевязать рану. Он (ФИО5) предложил ему поехать в травмпункт. Для этого он пошел в комнату одеваться. Когда он (ФИО5) вышел из комнаты, увидел, что дверь квартиры открыта, а Потерпевший №1 уже не было в квартире. Утверждает, что нанес удар ножом по неосторожности, а не умышленно.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что с подсудимым ранее был знаком, поскольку он является отцом его коллеги по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, он (Потерпевший №1) находился на работе. После работы ФИО2 пригласила его (Потерпевший №1) и еще одного коллегу ФИО32 к себе домой. По дороге они купили коньяк. Далее они поехали к ФИО2 домой. Дома находился отец ФИО2, ФИО33 ФИО5. Далее они все вместе стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО34 уехал, а он (Потерпевший №1) остался. Они остались втроем и продолжили дальше распивать спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Потерпевший №1) проснулся, было уже темно. Примерно в 19 часов 00 минут к ФИО2 приехали ее подруги. После чего они опять стали распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов и ссор ни с кем, ни у кого не было. Потом он (Потерпевший №1) пошел спать. Спустя некоторое время, около 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его (Потерпевший №1) разбудил ФИО5 ФИО35, позвал на кухню. ФИО4 на повышенных тонах стал ему говорить, чтобы он (Потерпевший №1) вернул ему (ФИО5) дочку. Он (Потерпевший №1) пытался успокоить ФИО6, говорил, что позвонит ФИО2, но не дозвонился. Далее в какой-то момент он (Потерпевший №1) увидел, что ФИО4 взял со столешницы кухонного гарнитура нож. Он (Потерпевший №1) спросил у ФИО6, что он хочет от него. Виниченко сказал: «Думаешь, я с тобой шутки шучу?» и тут же ударил ножом в бедро левой ноги. В результате ранения у него «фонтаном» из бедра потекла кровь. ФИО4 дал ему (Потерпевший №1) полотенце. Он (Потерпевший №1) попросил ФИО4 вызвать ему скорую помощь, но ФИО4 этого делать не стал. После чего он (Потерпевший №1) вышел в подъезд, где стал терять сознание. Кто-то из жильцов дома вызвал ему скорую помощь и полицию. Далее он (Потерпевший №1) потерял сознание, очнулся уже тогда, когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ему (Потерпевший №1) оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. Не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом-консультантом в торговом павильоне в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в торговых рядах напротив Торгового центра «<данные изъяты>». Директором и ее руководителем была ФИО5 ФИО36. С ФИО2 них были рабочие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года в салон пришел работать стажером Потерпевший №1, с которым у нее завязались дружеские отношение, в последствии они стали жить вместе. Иногда в салон связи заходил отец ФИО2, ФИО4. Он приходил к ФИО2, иногда приносил еду. С ФИО4 они иногда общались на бытовые темы. ДД.ММ.ГГГГ ее, ФИО37 и еще одного их сотрудника ФИО38 ФИО2 позвала к себе отдохнуть, просто посидеть и выпить какие-нибудь спиртные напитки. Она отказалась и поехала домой, а ФИО39, ФИО2 и ФИО40 поехали домой к ФИО2. В тот день они поехали на квартиру к ФИО2 в <адрес>, точного адреса она не помнит, но смогла бы показать визуально. Также ей было известно, что в квартире будет находиться отец ФИО2. В тот день они с Потерпевший №1 периодически созванивались, в тот день было все хорошо, он ей говорил, что они пьют спиртное и также он ей сообщил, что останется ночевать у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 также созванивались много раз, он говорил, что по-прежнему находится в квартире у ФИО2. В квартире также были ФИО2 и ее отец ФИО4, конфликтов никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО42 сообщил, что уже собирается домой. В этот же вечер ей на мобильный телефон позвонила ФИО2. ФИО2 была в истерике, плакала. Она попросила ее срочно к ней приехать на ее съемную квартиру. Как она поняла она ехала с подругой ФИО41 на такси в Москву. По телефону она ничего рассказывать не стала, сказала, что расскажет по приезду. Она быстро собралась и поехала к ней. Когда она к ней приехала, ФИО2 и ее подруга были уже дома. Когда она приехала в квартиру, в квартире была ФИО2, ее подруга Катя. ФИО2 выпивала спиртные напитки и сказала, что она поругалась со своим отцом, более она ей не рассказывала, но ФИО66 ей рассказала, что у ФИО2 с ее отцом произошел конфликт, из-за чего именно не известно. Катя вступилась за ФИО2, и ФИО4 ее так сильно толкнул, что Катя ударилась об стену головой, от удара у нее была большая шишка на затылке, которую она ей показала. Она, как медик, увидела сильный ушиб. За медицинской помощью Катя не обращалась. До этого пока она ехала в Москву, ей на мобильный телефон позвонил ФИО45 и сказал ей, что ФИО2 уехала, и они сидят с ФИО4 за столом вдвоем, потом ФИО43 во время разговора сказал: «Ты чего?», но это обращение было ни к ней, после чего он сказал уже ей, что перезвонит. Далее ФИО44 опять ей позвонил и сказал ей, что он в одних трусах сидит на лестничной клетке, у него из ноги течет кровь, так как дядя Сережа воткнул ему в ногу нож. Она стала у него спрашивать какого цвета кровь, ФИО46 сказал ей, что кровь была алая и темно-вишневая, она ему сказала, что срочно необходимо вызвать скорую. По разговору она понимала, что у ФИО48 периодически пропадает сознание. От ФИО47 было несколько звонков, как только он переставал говорить, она ему перезванивала, он слышал ее звонки, приходил в сознание. Она сказала, чтобы ФИО49 шел к соседям и просил их вызвать скорую помощь. Далее ФИО53 перезвонил ей уже из машины скорой помощи и сообщил ей, что его везут в больницу. Потерпевший №1 ей рассказал, что в тот вечер, когда ФИО50 спал, его разбудил ФИО4, и позвал на кухню. ФИО4 стал спрашивать Потерпевший №1 о том, где его дочь, ФИО4 был очень агрессивный. Требовал вернуть ему его дочь. ФИО4 сказал: «Ты думаешь, я шучу?», взял со стола нож и воткнул ФИО52 в ногу. После этого ФИО51 вышел из квартиры, спустился на этаж ниже и попросил соседей вызвать скорую помощь. В настоящее время ФИО54 полностью от ножевого удара не восстановился, ФИО4 после этого не видела. (л.д. 131-133)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что точную дату произошедшего он не помнит, но может сказать, что это было почти год назад. Вечером, точного времени он не помню, совместно с женой и детьми он находился дома по адресу фактического проживания. В этот момент они услышали стук и звонок в дверь. Его жена подошла к входной двери и посмотрела в глазок, после чего она сказала ему, что на лестничной клетке не знакомый ей мужчина. Мужчина ходил по лестничной клетки и стучал во все двери, которые находились на этаже. Далее они открыли дверь и увидели, что мужчина был весь в крови. Мужчина был в трусах и майке. Из ноги, шла кровь. В этот же момент из квартир также вышли и соседи. Молодой человек был практически без сознания. Более по данному факту ему пояснить ничего, к сожалению, он ничего не помнит, помнит, что молодого человека увезла скорая помощь и после этого он его не видел. (л.д.75-76)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что точную дату произошедшего она не помнит, но может сказать, что это было почти год назад. Была зима. Вечером, точного времени она не помнит, совместно с мужем и детьми она находилась дома по адресу регистрации. В этот момент она услышала стук и звонок в дверь. Она подошла к входной двери и посмотрела в глазок. Она увидела не знакомого ей мужчину. В чем он был одет, она не помнит, как ей показалось в майке и трусах. Мужчина ходил по лестничной клетки их этажа и стучал во все двери, которые находились на этаже. Потом мужчина сел на лестницу. Вместе с мужем они открыли дверь и увидели, что мужчина был весь в крови. В этот же момент из квартир также вышли и соседи. Посмотрев ближе на мужчину, она увидела, что это был молодой человек на вид 20-25 лет, раньше она его не видела. С соседями они стали обсуждать, что с ним произошло, разглядывая его, она увидела, что на одной из ног ближе к бедру у него была рана. Молодой человек очень плохо себя чувствовал, пытался что-то сказать, но они так и не поняли. Они все стали звонить в «911», чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Пока они ждали сотрудников полиции и скорой помощи, к ним спустился сосед сверху, как зовут соседа, она не знает. Сосед по ее мнению был пьян, она его часто видела в состоянии алкогольного опьянения. Сосед подошел к молодому человеку, наклонился и что-то сказал ему «злое» с агрессией, точную фразу она не помнит. С соседями они почему- то поняли, что молодой человек появился из квартиры этого соседа и, именно, сосед нанес ему рану. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Скорая помощь увезла молодого человека в больницу. (л.д.118-119)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУЗ МО «МО ССМП», в должности врача выездной бригады. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи по вызовам, в случае необходимости госпитализация в стационар. У нее суточные дежурства, во время дежурств поступает много вызовов. Вызов бригады скорой помощи был ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут. Примерно в 22 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи уже была по адресу вызова, а именно: <адрес>. Приехав на указанный адрес, на лестничной клетке был молодой человек. У молодого человека в области верхней трети левого бедра была глубокая колото-резаная рана, примерно 2х3 см, обильно кровоточащая. Также с ней в бригаде была фельдшер ФИО12. Далее они обработали рану молодому человеку перекисью водорода, наложили асептическую повязку. Поставили переферический катетер, начата инфузионная терапия в связи с массивной кровопотерей и падением артериального давления. Далее пострадавший был доставлен в трампункт, где был осмотрен врачом, после чего был доставлен в хирургическое отделение ЩРБ №. Больше этого молодого человека она не видела. (л.д.135-136)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что в прошлом году, в январе 2017 года, он точную дату не помнит, но на улице было холодно. Вечером, уже было после 21 часа 00 минут. Он услышал звук от входной двери. Первая к двери подошла его жена, посмотрела в глазок двери. Когда он подошел к двери, они вместе с женой открыли дверь. На лестничной клетке они увидели не знакомого им ранее молодого человека. Молодой человек лежал спиной на лестничном пролете, а ногами на лестничной клетке, он прижимался к стене. Одна нога была согнута в колене, а другая нога была выпрямлена. Одну ногу молодой человек зажимал рукой, а именно бедро, из ноги текла кровь, текла очень быстро. Вся стена была в крови. Также на лестничную клетку вместе с ними вышла наша соседка ФИО67. ФИО68 сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Они пытались разговаривать с молодым человеком, но у него плохо получалось говорить, он был бледный и ничего внятного не сказал. ФИО69 принесла бинт и стала оказывать молодому человеку первую помощь, пыталась забинтовать ему ногу. Молодой человек был в одних трусах. Буквально через несколько минут с верхнего этажа в верхней одежде, а именно куртке спускался наш сосед по имени ФИО4. Фамилию ФИО4 он не знает. Проходя мимо молодого человека, ФИО4 бросил в его сторону фразу, что если он его еще здесь увидит, то ему будет хуже и что-то про оскорбление дочери ФИО4. Фраза была сказана с агрессией. Молодой человек ФИО4 ничего не ответил. После этого ФИО4 спустился вниз и он его больше не видел. Далее приехали сотрудники скорой помощи и увезли молодого человека в больницу. Более молодого человека он не видел. Приезжали ли сотрудники полиции в тот день он не помнит. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.125,126)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО2 следует, что в прошлом году, в ДД.ММ.ГГГГ после рождества, точную дату она не помнит. В то время она работала в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в должности директора магазина. Совместно с ней в магазине работали Потерпевший №1 и ФИО55 (фамилию не помнит). Находясь на работе, они решили поехать к ней домой в <адрес>, чтобы отмечать какой-то праздник, точно какой праздник она не помнит. После окончания рабочего дня, перед тем как идти домой, они зашли в магазин и купили спиртные напитки, какие именно напитки она уже не помнит. Когда они пришли домой, в квартире находился ее отец ФИО1, который был не против того, чтобы они остались дома. Придя домой, они на кухне стали распивать спиртные напитки. Вечером ФИО56 уехал, а Потерпевший №1 остался у него дома ночевать. На следующий день она проснулась около обеда, Потерпевший №1 и ее отец находились в квартире. Что делали Потерпевший №1 и ее отец, она уже не помнит, она занималась своими делами, ей необходимо было ехать в Москву по своим личным делам. Вечером, точное время она не помнит, приехала ее подруга ФИО62. С ФИО61 они вместе поехали в Москву. После того как в Москве она сделала свои личные дела, она поехала на квартиру в Москве, которую она ранее снимала. При подъезде к квартире ей позвонила ФИО60, и сообщила, что ее папа «пырнул» ФИО63 ножом. Она в это не поверила и продолжила свой путь домой. В тот день она папе не звонила. Спустя некоторое время ей звонили Потерпевший №1 и его родители и говорили, что ее папа действительно ударил Потерпевший №1 ножом, и просили передать его вещи, которые ФИО57 оставил в ее квартире, а именно рюкзак и куртку. Вещи она передала. ФИО59 она потом еще видела несколько раз, ФИО64 приходил к ней в салон связи и оплачивал кредит. Более по данному факту ей пояснить нечего, так как прошло много времени. ФИО58 и ее папа ранее общались хорошо и конфликтов между ними никогда не было и в тот день тоже. (л.д.123-124)

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела, в частности,

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: Щелковский МР, <адрес>: кровь из ноги пробита верхняя часть, резанная, теряет сознание, без сознания. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лестничной клетки 3 этажа, 4 подъезда, <адрес> ЩМР, МО, в ходе которого объектом осмотра является лестничная клетка 3 этажа, 4 подъезда, <адрес>, ЩМР, МО. На момент осмотра каких-либо посторонних предметов не обнаружено. Также на полу и на стене в подъезде имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь. Также имеются матерчатые отрезки со следами бурого цвет похожих на кровь. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с разговорным устройством. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 6-9)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в квартире, расположенной на 4 этаже в последнем подъезде <адрес> нанес ему ножевое ранение в левую ногу в область бедра, тем самым причинил ему телесные повреждения. (л.д.73)

- картой вызова скорой медицинской помощи 9212-469 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен вызов бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес> дом. 12, <адрес>. Повод к вызову – ножевое ранение. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Леониха, <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> слева. Факт употребления алкоголя. Доставлен в стационар. Травмпункт в 23 часа 10 минут. (л.д.56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 24 лет, установлено:

1.1. Колото-резаная рана передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены.

2. При судебно-химическом исследовании Ж № от ДД.ММ.ГГГГ образцов крови и мочи от гр-на Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,1 % (мг/мл4 г/л).

3. Установленное повреждение, согласно морфологическим признакам, описанным в медицинских документах, наличие раневого канала – результат 1-ого и более воздействия (-ий) предмета (-ов), обладающего (-их) свойствами колюще-режущего орудия, каковым может являться нож.

4. Принимая во внимание дату обращения за медицинской помощью, а также характер поверхности послеоперационного рубца на момент осмотра, можно сделать вывод, что время причинения данных повреждений, указанное в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

5. Установленные повреждения – согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (л.д.49-54)

- справкой в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой больной Потерпевший №1, 23 года поступил в хирургическое отделение ЩРБ № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут. Состояние при поступлении средней тяжести. Диагноз: Колото-резанное ранение передней поверхности левого бедра на границе его верхней и средней трети, с повреждением бедренной артерии и вены. Под общим обезболиванием больному выполнена операция, ПХО рана, лигирование бедренной артерии и вены. (л.д. 117)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого 7 кухонных ножей были изъяты из кухни и упакованы в пакет, скрепленный подписями участвующих лиц. (л.д. 80-87)

- протоколом осмотра чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 удар кухонным ножом в левую ногу, а так же постановлением о признании его вещественным доказательством. (л.д. 114-115,116,117 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, упакованный в картонную коробку, черно синего и белого цветов, размерами сторон 314х93х95, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, опознанный потерпевшим Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения «Atlantis Classic» и холодным оружием не является, а так же постановлением о признании его вещественным доказательством. (л.д. 164-166 )

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд считает, что они последовательны, стабильны, логичны, устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку данные показания объективно согласуются с исследованными доказательствами, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, карточкой происшествия, протоколом ОМП и другими доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Также суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, и считает необходимым положить показания подсудимого в этой части, а, именно о месте, времени, механизме причинения телесного повреждения потерпевшему, а также иных обстоятельствах, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, поскольку его показания в указанной части, согласуются с показаниями потерпевшего. Кроме того, показания подсудимого о механизме причинения и локализации телесного повреждения, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что ФИО6, умышленно, именно с целью причинению тяжкого вреда здоровью, хозяйственным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему удар в область передней поверхности левого бедра, причинив, согласно, заключения судебно-медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно ФИО6 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО6 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Заявленные прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Взыскать с ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 28 813 рублей.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова