СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1288/2020 2-1288/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1288/2020

Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1288/2020

УИД 47RS0018-02-2020-000498-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 15 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек и задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 045 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 910 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный договорами срок суммы займа ответчиком не возвращены в полном объеме, сумма возвращенных денежных средств составляет 360 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, что нарушает права и законные интересы истца. Неоднократные требования истца о возврате сумм займов ответчик добровольно не удовлетворил. На дату составления настоящего искового заявления задолженность ФИО2 в вышеуказанном размере не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с названными требованиями о взыскании задолженности по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности по договорам займа от 24 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, реализовав свои права по неполучению судебной корреспонденции и повесток, в суд не прибыл, возражений не представил.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условии?, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленным в суд договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определено, что возврат суммы займа может происходить, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). В случае просрочки возврата, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ (л.д.11-13).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в размере № рублей. Договором определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ (л.д.15-17)

Из договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в размере 1 004 910 рублей. Договором определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии? договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении?, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только тои? же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.

Предметом договора займа выступают деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. Его целью является передача денег (вещей) в собственность заемщика с условием возврата тои? же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Передача денег (имущества) происходит именно в собственность и заемщик, получивший по договору деньги, и вернуть должен деньги, а получивший вещи - вернуть такие же и в том же количестве.

В случае если стороны каким-либо образом отступают от этого императивного правила, возникшие между ними гражданско-правовые отношения, не подпадают под действие норм о договоре займа, а сделка является ничтожной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере по № рублей (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д. 67) и данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что обращался к ответчику с требованием о возврате долга, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. Согласно представленной выписке по счету ответчиком возвращена сумма в размере № рублей за период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и стороной ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договорам займа (расписки, №, №, №) является обоснованным в размере № рублей, исходя из суммы возвращенной ответчиком истцу в размере № рублей (№).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договоров займа ответчиком ФИО2 своевременно не исполнено принятое на себя обязательство по возврату истцу ФИО1 денежных сумм и суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной истцом, указанный расчет судом проверен, арифметически верен, не противоречит условиям договоров и интересам сторон, а также стороной ответчика не оспорен.

Также суд соглашается с требованием истца о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной суммы выплаты в размере № рублей № копеек, считая расчет верным, возражений по которому также стороной ответчика не представлено.

При этом оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 22 932 рубля (9711+13225).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № (№) рублей № (№) копеек, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 22 932 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева