Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Дело № 2-1480/2019 (37RS0022-01-2019-000935-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015 по состоянию на 07.02.2019 в размере 151403,52 руб. (в том числе: 52542,83 руб. – сумма основного долга; 66478,55 руб. – проценты за пользование кредитом; 32382,14 руб. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69 000 руб. на срок до 20.12.2020 под 51,1 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании факт получения кредита и сумму основного долга не оспаривал. Предъявленные к взысканию проценты и штрафные санкции полагал завышенными. Указал, что банк о смене реквизитов не сообщил, платежи в счет погашения кредита у него после отзыва у банка лицензии не принимали, внесенные платежи банком учтены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, Общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По условиям заключенного кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 69000 руб., под 22,41 % годовых при условии безналичного использования, на срок до 30.04.2020. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или других банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых (л.д. 17-20). Процентная ставка установлена до введения законодательного ограничения по размеру полной стоимости кредита (Указание Банка России от 18.12.2014 №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в соответствии с которым заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с данным пунктом неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 69 000 руб. зачислена на счёт ФИО1 «до востребования», затем снята наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита с августа 2015 года допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

11.04.2018 истец направил в адрес заёмщика требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 25). Однако требования банка в установленный срок исполнены не были.

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Согласно представленному расчету за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 188349,49 руб., в том числе 52542,83 руб. – сумма основного долга, 66478,55 руб. – проценты, 69328,11 руб. – штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истцом в самостоятельном порядке снижен размер штрафных санкций до суммы 32382,14 руб. (снижение размера суммы штрафных санкций произведено с учетом расчета пени с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций при периоде просрочки около 3,5 лет, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи ее размер, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен до 25 000 руб.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку начисление процентов является правом кредитора, процентная ставка соответствует условиям заключенного договора. Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договорных процентов не распространяются.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от 24.04.2015 в размере 144021, 38 руб. (52542,83 руб. – сумма основного долга + 66478,55 руб. – проценты за пользование кредитом + 25000 руб. – штрафные санкции).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4228,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015 по состоянию на 07.02.2019 в размере 144021,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228,07 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2019