Решение № 12-30/2024 21-35/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-30/2024

Судья Пилипчук А.А. № 21-35/2025

№ 12-30/2024

67RS0012-01-2024-000752-25


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 9 сентября 2024 г. № 18810567240909050082 и решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2024 г., которым постановлено:

«постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.09.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.09.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Судьей Духовщинского районного суда Смоленской области 09.12.2024 постановлено вышеназванное решение.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приняв по делу новое решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам жалобы о превышения скорости движения другим транспортным средством, движущимся параллельно, а также необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

Ознакомившись с жалобой, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ, вступившим в законную силу 29.10.2024, в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ внесены изменения, слово «суток» заменено словом «дней».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3, ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи направлена по месту жительства ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении 09.12.2024 с присвоением номера почтового идентификатора 80092904666624.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80092904666624, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с копией решения прибыло в место вручения 18.12.2024, 19.12.2024 состоялась неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.12.2024 и получено районным судом 11.01.2025.

В связи с чем, последним днем для подачи ФИО2 жалобы на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.12.2024 считается 21.01.2025.

Настоящая жалоба на решение судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 10.01.2025, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2024 в 14 час. 41 мин. 47 сек. по адресу: а/д <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 106 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения +- 2 км/ч). ФИО2 на момент совершения административного правонарушения был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-К исполнение «Рубеж», заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 12.02.2026, имеющим функции фото-видео съемки.

При этом видеоматериал по факту совершенного ФИО2 28.06.2024 правонарушения не сохранился (отсутствует) и не был предоставлен по запросу суда.

Согласно свидетельству о поверке от 13.02.№ комплекс автоматической фотовидеофиксации Дозор-К, заводской номер №, располагается по адресу: <адрес>. Указанный комплекс прошел проверку определения абсолютной погрешность измерений интервалов времени, определения диапазона и погрешности измерений скорости безрадарным методом (по видеокадрам), определения абсолютной погрешности определения координат.

По данным изготовителя комплекса автоматической фотовидеофиксации Дозор-К, заводской номер № ООО «Арсенал 67» минимальный интервал времени, в который должен находиться автомобиль в поле зрения датчика фиксации нарушений для измерения скорости и фиксации результата величины скорости, составляет 0,1 секунды.

Проверив собранные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ.

Требования ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих превышение установленной скорости движения именно транспортным средством «Фольксваген Пассат», гос. рег. знак №, являются несостоятельными.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-К исполнение «Рубеж», заводской номер №, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.04.2017 № 713 в качестве средства измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.CC8.002.А № 65763, регистрационный № №, документ на поверку САПБ 402224.001МП), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с паспортом Комплекса автоматической фотовидеофиксации Дозор-К исполнение «Рубеж», заводской номер № комплекс предназначен для круглосуточной автоматической фотовидеофиксации прохождения всех транспортных средств через зоны контроля, вычисления мгновенной и средней скорости, распознания государственных регистрационных знаков, распознавания модели и марки транспортных средств, а также автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016). Комплекс производит контроль транспортного потока с фотофиксацией всех транспортных средств во всех направлениях, прошедших зону контроля скорости. Контроль скорости происходит при прохождении транспортным средством зоны контроля со скоростью от 20 до 300 км/ч. Измеренная скорость автоматически привязывается к изображению соответствующей цели. Измерение скорости движение транспортного средства в зоне контроля датчика фиксации (видеокамеры «тип С») с распознанным или условно распознанным государственным регистрационным знаком происходит безрадарным методом по кадрам. Временное хранение материалов фотовидеофиксации настроено на срок не менее 30 суток.

Согласно описанию типа средства измерений (приложение к свидетельству № 65763) комплексы стационарные аппаратно-программные автоматической фотовидеофиксации Дозор-К предназначены для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств (далее - ТС), а также для измерений текущего времени (интервалов времени), синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов и их составных частей.

Принцип действия комплексов основан на измерении скорости движения ТС, косвенным методом путем измерений расстояния, пройденного ТС в зоне контроля за фиксированный интервал времени, либо путем измерений интервала времени, за который ТС проходит известное расстояние. Таким образом, скорость может измеряться как на одном рубеже контроля, так и между двумя рубежами контроля.

Автоматическая синхронизация шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), а также определение координат комплексов осуществляется путем приема и обработки сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью блока навигации и определения времени.

Как следует из метрологических характеристик комплекса Дозор-К, диапазон измерений интервалов времени составляет значение от 5 секунд до 24 часов.

Определение метрологических характеристик комплексов Дозор-К, изготавливаемых ООО «Арсенал 67», регулируется Методикой поверки САПБ 402224.001МП (п. 8.3).

По сообщению ООО «Арсенал 67» интервал времени 0,1 секунды (в поле зрения датчика фиксации нарушений) для измерения скорости движения транспортного средства и фиксации результата величины скорости регулируется п. 8.3.2.3.1.1 Методики поверки САПБ 402224.001МП.

Минимальная протяженность зоны контроля комплекса Дозор-К составляет 12 метров, максимальная скорость, фиксируемая комплексом согласно заявленным метрологическим характеристикам, указанным в «Описании типа измерений», составляет 300 км/час (83,33 м/с). Таким образом, для исполнения заявленных метрологических характеристик комплекса Дозор-К, интервал времени для измерения скорости движения транспортного средства и фиксации результата величины скорости должен составлять не более 0,1 секунды (12/83,33=0,14). При этом настройки камеры позволяют выставлять данный диапазон до десятых единиц. Параметр метрологических характеристик «Диапазон измерений интервалов времени» составляющий от 5 секунд до 24 часов, относится к измерению скорости на участке между двумя комплексами (средняя скорость, которая в настоящий момент не фиксируется).

Фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства Дозор-К, заводской номер №, подтверждается нахождение автомобиля «Фольксваген Пассат», гос. рег. знак №, в зоне контроля в 14 час. 41 мин. 46 сек. (полоса 3), а в 14 час. 41 мин. 47 сек. его движение в населенном пункте с распознанным гос. рег. знаком, измеренным и зафиксированным значением скорости 106 км/ч., при этом движущийся по полосе 2 грузовой автомобиль датчик фиксации нарушений не перекрывает.

Вопреки позиции ФИО2, время совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано должностным лицом верно, скорость транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос. рег. знак № измерена в зоне контроля комплекса в 14 час. 41 мин. 47 сек. и привязана к соответствующему изображению.

Учитывая, что ФИО2 ранее постановлением от 18.08.2023 №, вступившим в законную силу и исполненным 29.08.2023, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ). Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 9 сентября 2024 г. № и решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2024 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова