Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-526/2017

Гражданское дело № 2-526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 25 октября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 октября 2015 года ответчик получила от истца в долг по договору беспроцентного займа 23 255 рублей со сроком возврата займа не позднее 29 декабря 2015 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года, составляет 2 896 рублей 67 копеек.

18 февраля 2016 года ответчик получила от истца в долг по договору беспроцентного займа 100 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 11 июня 2016 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2016 года по 15 мая 2017 года, составляет 8 924 рубля 17 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30 октября 2015 года в сумме 23 255 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года, в размере 2 896 рублей 67 копеек, задолженность по договору займа от 17 февраля 2016 года в сумме 100 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2016 года по 15 мая 2017 года, в размере 8 924 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3 903 рубля.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1, его представитель по доверенности ( л.д. 11 ) – ФИО3, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении заявления без их участия ( л.д. 23 ), в котором также указали, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила. Почтовая корреспонденция дважды возвратилась в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения» ( л.д. 20, 24 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления по её известному месту жительства. Однако, направлявшаяся ответчице почтовая корреспонденция дважды возвратилась в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения» ( л.д. 20, 24 ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве от 24 октября 2017 года ( л.д. 23 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

30 октября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому ФИО2 получила от ИП ФИО1 заем в размере 23 255 рублей со сроком возврата займа не позднее 29 декабря 2015 года ( л.д. 5-6 ).

Расходным кассовым ордером № 90 подтверждено, что 30 октября 2015 года ИП ФИО1 выдано 23 255 рублей ФИО2 по договору займа от 30 октября 2017 года ( л.д. 7 ).

Согласно расчёта, указанного в иске, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года, составляет 2 896 рублей 67 копеек ( л.д. 2-3 ).

На основании изложенного суд считает установленным, что 30 октября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому ФИО2 получила от ИП ФИО1 займ в размере 23 255 рублей со сроком возврата займа не позднее 29 декабря 2015 года, однако ФИО2 в нарушение условий договора займа, свои обязательства по погашению задолженности не выполнила.

При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении суммы займа в размере 23 255 рублей вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года, в размере 2 896 рублей 67 копеек, суд находит законными.

17 февраля 2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому ФИО2 получила от ИП ФИО1 займ в размере 100 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 11 июня 2016 года ( л.д. 8-9 ).

Расходным кассовым ордером № 3 от 18 февраля 2016 года подтверждено, что 18 февраля 2016 года, ИП ФИО1 выдано 100 000 рублей ФИО2 по договору займа от 18 февраля 2017 года ( л.д. 10).

Согласно расчёта, указанного в иске, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2016 года по 15 мая 2017 года, в размере 8 924 рубля 17 копеек ( л.д. 2-3 ).

На основании изложенного суд считает установленным, что 17 февраля 2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому ФИО2 получила от ИП ФИО1 займ в размере 100 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 11 июня 2016 года, однако, ФИО2, в нарушение условий договора займа, свои обязательства по погашению задолженности не выполнила.

При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении суммы займа в размере 100 000 рублей вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2016 года по 15 мая 2017 года, в размере 8 924 рубля 17 копеек, суд находит законными.

Представленной квитанцией подтверждено, что при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 903 рубля ( л.д. 4 ), а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 30 октября 2015 года в сумме 23 255 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года, в размере 2 896 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 17 февраля 2016 года в сумме 100 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2016 года по 15 мая 2017 года, в размере 8 924 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.