Решение № 2-499/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-499/2017
г. Мелеуз
17 мая 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хемеляйнен ... к Юдину ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Хемеляйнен .... обратилась в суд с иском к Юдину .... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине водителя Юдина ...., управлявшего автомобилем «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «...» получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... ... рублей, за услуги эксперта истцом уплачено ... рублей. Также истцом понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере ... рублей, расходы по его эвакуации в размере ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по истребованию из АО «...» видеозаписи с камеры наружного наблюдения в размере ... рублей.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Юдина .... по договору обязательного страхования (полис ОСАГО) не была застрахована, истец просил взыскать ущерб, причиненный в результате данного происшествия, а также убытки, судебные и почтовые расходы.

В судебное заседание Хемеляйнен ...., Юдин ...., ФИО7, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом Юдин .... просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие с результатами судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в <адрес обезличен> водитель Юдин ...., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№>, на перекрестке <адрес обезличен> проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Хемеляйнен ...., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету ИП «ФИО5», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., ... года выпуска, составила ... рублей, утраты товарной стоимости указанного автомобиля – ... рублей. За проведение оценки и составление экспертного заключения истцом уплачено ... рублей.

В судебном заседании от <дата обезличена> Юдин ... исковые требования Хемеляйнен ... признал частично, при этом просил назначить экспертизу поврежденного автомобиля ..., поскольку не был согласен в предоставленным истцом экспертным заключением <№>, составленным ИП ФИО5, в связи с завышением экспертом размера ущерба.

По ходатайству ответчика и в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты её товарной стоимости судом была назначена и проведена по делу судебно-автотехническая экспертиза автомобиля «...», государственный регистрационный знак <№>, расходы по проведению экспертизы были возложены на Юдина ...

Согласно заключению эксперта <№> ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак <№>, на дату ДТП с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В нем приведены способ и методика определения стоимости ремонта автомобиля, указаны необходимые нормативно-правовые акты. Выводы эксперта-техника согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы.

Представленное истцом экспертное заключение <№>, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, не может быть принято во внимание, поскольку экспертом каждая страница заключения не подписана и печатью экспертного учреждения не удостоверена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Юдина .... в счет причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей. Кроме того, суд с учетом положений части третьей ст. 196 ГПК РФ взыскивает с Юдина .... в пользу Хемеляйнен .... величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере заявленной в иске суммы ... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере ... рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... рублей, расходы по предоставлению видеозаписи в размере 1 500 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком не оспариваются. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения от <дата обезличена> и чеками-ордерами от <дата обезличена> и <дата обезличена> о внесении истцом денежных средств на счет поверенного ООО Юридическая фирма «...».

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в размере ... рублей, при этом судом учтено, что представители истца ни в одном судебном заседании не участвовали.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта ИП «ФИО5», составившего экспертное заключение, в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (73,5 %), почтовые расходы в сумме ... рубля, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей, подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Юдина .... в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы <№> в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Хемеляйнен .... к Юдину .... удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина ... в пользу Хемеляйнен ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, расходы на почтовые отправления в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Юдина ... в пользу ООО «...» расходы по проведению судебной экспертизы <№> от <дата обезличена> в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев