Решение № 2-2983/2017 2-2983/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2983/2017

Дело № 2-2983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

«27» июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 25 октября 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 170 710 рублей под 30,50 % годовых на срок до 25 октября 2020 года с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 5 575,59 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому ответчиком в залог банку предоставлен автомобиль Daewoo Nexia 2008 года выпуска vin № двигатель № №, тогда как ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей в погашение кредита с декабря 2016 года не исполняются, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 151 269,94 рублей, договорных процентов 19 592,56 рублей, договорной неустойки 2 387,87 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Daewoo Nexia 2008 года выпуска vin № двигатель № № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 105 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчиком действительно с января 2017 года в связи с материальным положением и по семейным обстоятельствам не производится погашения кредита по договору от 25 октября 2015 года, тогда как от исполнения своих обязательств ФИО1 не отказывается, однако не имеет в настоящее время возможности единовременно погасить сумму долга.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 170 710 рублей под 30,50 % годовых на срок до 25 октября 2020 года с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 5 575,59 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому ответчиком в залог банку по договору от 25 октября 2015 года № 1360655/01-ФЗ предоставлен автомобиль Daewoo Nexia 2008 года выпуска vin № двигатель № №.

Из содержания п. 12 кредитного договора усматривается, что за нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей установлена неустойка в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Тем самым при заключении 25 октября 2015 года кредитного договора <***>, между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение об обеспечении обязательства ФИО1 перед банком за неисполнение кредитного договора в виде залога транспортного средства Daewoo Nexia 2008 года выпуска vin № двигатель № №.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 25 октября 2015 года по 18 мая 2017 года усматривается, что ответчиком с декабря 2016 года обязательства по погашению кредита не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 25 октября 2015 года <***> по состоянию на 18 мая 2017 года составляет 173 250,37 рублей, из которых сумма основного долга 151 269,94 рублей, договорные проценты 19 592,56 рублей, договорная неустойка 2 387,87 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25 октября 2015 года <***>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 173 250,37 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля Daewoo Nexia 2008 года выпуска vin № двигатель № № в сумме 105 000 рублей, суд считает возможным установить порядок реализации заложенного имущества, при котором определить первоначальную стоимость автомобиля 105 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 665,01 рублей (4 665,01+6 000) рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2015 года <***> в сумме 173 250,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 665,01 рублей, а всего 183 915 (сто восемьдесят три тысячи, девятьсот пятнадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль Daewoo Nexia 2008 года выпуска vin № двигатель № №, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную цену автомобиля 105 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«27» июня 2017 года

Судья Лымарев В.И.