Решение № 12-221/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело № 12-221/2020

64RS0045-01-2020-003021-16


Решение

06 июля 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием защитника ООО «Автобан» - Евдокимовой ФИО2., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года, срок полномочий до 31 декабря 2020 года,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ФИО3., действующей на основании доверенности от 27 января 2020 года, срок полномочий до 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобан»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области) № от 22 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Автобан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

При вынесении оспариваемого постановления установлено, что со стороны ООО «Автобан», как юридического лица, допущены нарушения трудового законодательства.

ООО «Автобан» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением № от 22 мая 2020 года. В обоснование доводов указывает, что в действиях ООО «Автобан» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку его сотрудник в полной мере обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями по должности «дорожный рабочий». Ранее, в 2019 году, при проведении ГИТ в Саратовской области в отношении ООО «Автобан» проверки, не было установлено нарушений трудового законодательства. Помимо этого, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен значительно позже даты выявленного правонарушения, в то время, как проверка по указанному факту ГИТ в Саратовской области не проводилась. Кроме того, данное административное правонарушение ООО «Автобан» считает малозначительным, ввиду чего полагает возможным ограничиться устным замечанием. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО «Автобан» просит постановление № от 22 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Автобан» - Евдокимова ФИО2., поддержала в полном объеме доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление, а в случае оставления жалобы без удовлетворения, просила снизить размер штрафа в связи с тем, что юридическое лицо относится в субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения защитника ООО «Автобан», представителя должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктами 4, 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н: - работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; - работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; - ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Согласно п. 12 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 года N 477) дорожному рабочему полагается: костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском; наколенники брезентовые (на вате); плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты; жилет сигнальный 2 класса защиты; очки защитные; наушники противошумные (с креплением на каску). Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с жестким подноском; шапка-ушанка; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО11. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автобан» в должности дорожного рабочего с 16 марта 2020 года.

14 апреля 2020 года в 11 час. 00 мин. произошел несчастный случай на рабочем месте не связанный с производством, ФИО4 ФИО11. умер.

ГИТ в Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и норм охраны труда в отношении ООО «Автобан», на основании чего 15 мая 2020 года начальником отдела ГИТ в Саратовской области Агаджанян ФИО13. в соответствии с поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автобан» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - необеспечение работников средствами и индивидуальной защиты.

Так, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ФИО4 ФИО11 не был обеспечен работодателем следующими средствами индивидуальной защиты, в том числе отнесенными ко 2 классу защиты в соответствии с приложением 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878: костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, наколенники брезентовые (на вате), плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты, очки защитные, наушники противошумные (с креплением на каску), каска защитная, подшлемник под каску.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Автобан», несет ответственность за соблюдение законодательства о труде.

Нарушение порядка обеспечения работников средствами индивидуальной защиты свидетельствует о нарушениях требований указанных выше норм материального закона, а также о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе актом расследования группового несчастного случая от 30 апреля 2020 года, а также подлинным административным материалом проверки в отношении ООО «Автобан».В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Автобан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

ООО «Автобан», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор правильно квалифицировал действия юридического лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, ООО «Автобан» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Автобан», как юридическому лицу, в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, а также применение положительной судебной практики, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы о том, что проверка деятельности ООО «Автобан» не проводилась, не могут повлиять на обоснованность вынесенного по делу постановления, поскольку в данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом ГИТ в Саратовской области в ходе проведения расследования несчастного случая.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Автобан», в силу следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Автобан» является микропредприятием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО «Автобан» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ходатайство о снижении штрафа, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей может повлечь чрезмерное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Автобан» административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобан» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобан» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Волжский районный суд города Саратова со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ф. Магазенко