Приговор № 1-1152/2020 1-181/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-1152/2020

№ 1-181/2021

УИД 75RS0001-01-2020-001367-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 472 часам обязательных работ, с зачетом времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым.

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 9 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около дома по адресу: <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в дом закрыта, в доме никого нет. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – указанный дом с целью тайного хищения ценного имущества.

Реализуя данный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, против воли собственника жилья в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, взял рукой ручку на входной двери указанного дома и несколько раз с силой дернул дверь на себя, сломав тем самым замок на входной двери в дом, после чего зашел в этот дом, тем самым незаконно проник в жилище, где с тумбы в комнате тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> ноутбук марки «НР» стоимостью 25 000 рублей с зарядным устройством стоимостью 500 рублей и не представляющей ценности компьютерной мышью. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате данных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он знаком с <данные изъяты>., которая проживает по адресу: <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у <данные изъяты>., где видел на телевизионной тумбе ноутбук марки «НР» в серого цвета. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому <данные изъяты> чтобы попросить у той денег в долг, дома никого не было. Он вспомнил, что у неё имеется ноутбук марки «НР» и решил его похитить, поскольку испытывал материальные трудности. Он посмотрел, что с улицы не видно, что происходит во дворе дома, затем несколько раз с силой дернул на себя ручку деревянной двери, в которой установлен врезной замок. От этого замок вырвался из двери, и упал возле крыльца, а дверь открылась. Убедившись, что никого нет, он зашел в дом, где сразу же прошел к телевизионной тумбе, с которой взял ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета с компьютерной мышью черного цвета и зарядным устройством черного цвета. Данные предметы спрятал под надетой на нем мастеркой и вышел из дома. В доме находился около 10 минут. Затем он прошел в сторону Центрального <адрес> по <адрес>, где продал данный ноутбук вместе с компьютерной мышью и зарядным устройством незнакомому нерусскому мужчине за 2 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды, покупал продукты питания. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 56-60, 108-109)

Данные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав на дом по адресу <адрес>, откуда он похитил ноутбук, принадлежащий <данные изъяты> (л.д. 61-65)

Показания ФИО1 согласуются с протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил, что путем взлома дверного замка незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, где совершил кражу ноутбука марки «НР» (л.д. 45-47).

После оглашения данных показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, подтвердил явку с повинной. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен. Пояснить причину совершения преступления отказался.

Помимо собственных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые суд полагает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что с ФИО1 она знакома, поскольку они вместе проживали в детском доме. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, снимает дом. ФИО1 знает, где она живет, иногда приходил к ней в гости. В мае 2020 года около 9 часов она ушла из дома на работу, дом закрыла на ключ на внутренний замок. Вечером примерно в 20-21 часов ей позвонила хозяйка дома и сообщила, что дверь дома открыта. Она отпросилась с работы, приехала домой и увидела, что замок на двери был сломан, лежал на земле. На телевизионной тумбе отсутствовал принадлежащий ей ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета с зарядным устройством и мышью. Она сообщила о произошедшем в полицию. Причиненный ущерб на сумму 25 500 рублей для нее является значительным, так как она учится, арендует дом, получает стипендию и пенсию по потере кормильца. Кроме нее в данном доме временно жил <данные изъяты> который предупреждался о том, чтобы посторонних в ее отсутствие в доме не было. ФИО1 без разрешения заходить к ней в дом было нельзя. После произошедшего она в социальных сетях от имени <данные изъяты> переписывалась с ФИО1, в ходе которой поняла, что кражу из ее дома совершил он.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 9 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверного замка незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей ноутбук марки «НР» стоимостью 25 000 рублей и зарядное устройство от ноутбука стоимостью 500 рублей (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения дверного замка и наличие тумбы, с которой был похищен ноутбук (л.д. 5-10).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он иногда проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> у которой имеется ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что данный ноутбук похищен. ФИО1 знает длительное время. В июне 2020 года он от общих с ФИО1 знакомых узнал, что ФИО1 похитил ноутбук <данные изъяты> и продал неизвестному мужчине, о чем он рассказал <данные изъяты> (л.д. 67-69).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимым, в том числе при выполнении с ним следственных действий в присутствии защитника, согласуются друг с другом, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о совершении им инкриминируемого преступления, а также показания потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>

При оценке показаний указанных потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно ему. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелем и потерпевшей, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей и свидетеля существенных противоречий не содержат, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы, проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного суд на основании совокупности исследованных доказательств полагает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищение, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, в том числе и после совершения преступления.

Размер и стоимость похищенного имущества также была определена в судебном заседании. Стоимость похищенного имущества у потерпевшей в общей сумме 25 500 руб. в судебном заседании была подтверждена не только показаниями потерпевшей, а также представленными потерпевшей на предварительном следствии скриншотами о стоимости имущества, которые согласуются между собой, и оснований не доверять которым не имеется. При этом сам ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также не оспаривал стоимость похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при квалификации действий ФИО1 полностью нашел свое подтверждение, поскольку дом, в который проник подсудимый, с целью хищения имущества, является жилым, пригодным для постоянного и временного проживания, в котором имелось все необходимое для проживания. Законных оснований для нахождения ФИО1 в данном доме в отсутствие собственника не имелось.

В действиях подсудимого суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства причиненный потерпевшей ущерб действиями ФИО1 является для нее значительным с учетом суммы причиненного ущерба, а также материального достатка потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом ранее судим (л.д. 139-142, 275-282), имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УУП ОП «Северный» УМВД России по <адрес> посредственно (л.д. 187), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144, 146), намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действует до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 25 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшей <данные изъяты> подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Пакулиной А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях составили 4500 рублей, о чем адвокатом представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, который является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности, суду не представлено. Сам ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.В. Власова