Апелляционное определение № 33А-3887/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 61RS0034-01-2025-001106-97

Судья Ревенко Р.В. Дело № 33а-3887/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4094 руб. и пене в размере 268,40 руб.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2025 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, считая определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исходя из системного толкования статей 127, 129, 130, 196 и 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое к производству административное исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок для устранения недостатков судом первой инстанции не предоставлялся, определение об этом судом не выносилось и в адрес налоговой инспекции не направлялось.

Заявитель частной жалобы обращает внимание на то, что в административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области указывала, что обратилась к мировому судье судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Однако судебный акт, вынесенный мировым судьей по результатам рассмотрения заявления, в адрес налогового органа направлен не был. Неоднократные запросы налогового органа мировому судье о выдаче судебного акта остались без ответа. Таким образом, судебный участок № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области не обеспечил направление судебного акта в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области.

Кроме того, заявитель частной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения административного дела, суд первой инстанции в соответствии со статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мог самостоятельно истребовать у мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель жалобы считает, что оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая определение от 2 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области не приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пене. В ходе рассмотрения административного дела данные недостатки Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области устранены не были. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены административным истцом.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя при этом из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2025 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пене.

Административным истцом к указанному административному исковому заявлению не была приложена копия судебного акта, принятого мировым судьей по результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пене. В административном исковом заявлении налоговый орган указывал, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Однако судебный акт, вынесенный мировым судьей по результатам рассмотрения заявления, в адрес налогового органа направлен не был. Неоднократные запросы налогового органа мировому судье о выдаче судебного акта остались без ответа (л.д.4-5, 13-14).

Вместе с тем, 22 октября 2025 года судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Ревенко Р.В. вынес определение о принятии к производству суда указанного административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству, указав, что заявление соответствует требованиям статей 125, 126, 286, 287 КАС РФ и оснований к отказу в принятии административного искового заявления, его возврату, оставлению без движения, не имеется (л.д.2-3). Соответственно, каких-либо сроков для устранения нарушений требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, судом первой инстанции не устанавливалось.

14 ноября 2025 года судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Ревенко Р.В., признав административное дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, вынес определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 2 декабря 2025 года (л.д.46).

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных положениями пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, для оставления 2 декабря 2025 года административного искового заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Следует также отметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда по правильному разрешению споров путем всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 63, частью 5 статьи 289 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В связи с чем, суд первой инстанции вправе был по собственной инициативе истребовать у мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области материалы административного дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пене.

По запросу судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда такие материалы были представлены мировым судьей.

Таким образом, при неосуществлении судом первой инстанции активной роли суда, являющейся одним из основополагающих принципов рассмотрения административных дел, а также о признании административного иска соответствующим требованиям КАС РФ при принятии его к производству, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку разрешение вопроса по существу в данном случае не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2025 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, отменить.

Административное дело направить в Зимовниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернобай Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.