Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-1780/2019;)~М-1340/2019 2-1780/2019 М-1340/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истцов – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым» о признании недействительными решений, применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л :

19.06.2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым» о признании решения VIII Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» от 13.05.2017 года недействительным, применении последствий недействительности решения в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе данной организации ФИО11; признании недействительными доверенностей, приказов, договоров, протоколов, актов, заявлений, выданных или подписанных ФИО11, или лицами, которым он предоставил право подписания таких документов. В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер исковых требований (т.2 л.д.103-108), просили признать недействительными, в том числе, решение IХ Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» от 14.07.2018 года, оформленное протоколом № 3, применении последствий недействительности в силу ничтожности; недействительными решение собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» от 22.04.2017 года, оформленное Протоколом № 9; решение расширенного собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» и организационного комитета VIII Международного литературного фестиваля «Чеховская осень-2017» от 11.11.2017 года, оформленное Протоколом № 12; и решение собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» от 30.06.2018 года, оформленное Протоколом № 14. Мотивировали исковые требования тем, что принятый 13.05.2017 года протокол VIII Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» является недействительным по ряду оснований. Отсутствие кворума при проведении общего собрания, свидетельствует о нарушении п.п.4.4, 4.5 Устава РОО «Союз писателей Республики Крым» и ничтожности решения, принятого на таком собрании, в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ. Согласно оспариваемому протоколу общего собрания членов организации, состоящих из 107 человек, якобы 55 человек присутствовало на данном собрании. Однако количество присутствующих членов организации не соответствует действительности, фактически данное собрание вообще не проводилось. Истцам достоверно известно, что 38 членов указанных в качестве присутствующих, не знали о проведении данного собрания и не присутствовали на нем, из них 17 членов обратились с письменными заявлениями в ГУ Минюста Росси по <...> члена уже не было в живых, с 16 членами уже длительное время потеряна связь, 2 члена организации находятся в преклонном возрасте, и болеют. Кроме того, два лица, указанные в списке членами организации, не являются таковыми. Таким образом, даже если предположить, что данное внеочередное собрание состоялось, то на нем отсутствовал необходимый кворум, что свидетельствует о ничтожности принятого на нем решения. Кроме того, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 13.05.2017 года, что в силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ свидетельствует о недействительности принятого решения. Уставом предусмотрен определенный порядок созыва, подготовки и проведения собрания, уведомление членов Организации о проведении такого собрания, однако истцов и иных членов Организации о дате, месте и времени проведения Общего собрания никто не уведомлял, повестку дня не оглашал, фактически протокол VIII Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» от 13.05.2017 года изготовлен в тайне от всех членов Организации. Более того, отсутствовали какие-либо данные о проведении заседания правления, на основании решения которого должно было быть созвано Внеочередное общее собрание. Таким образом, ввиду недействительности решения общего собрания от 13.05.2017 года, в том числе в части избрания нового председателя Организации, последующее проведение собраний является незаконным, а принятые решения являются недействительными. Кроме того, истцам также стало известно о принятии решения IХ Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» от 14.07.2018 года, оформленное протоколом № 3. Данное решение также является недействительным из-за отсутствия кворума. Список лиц, указанных в качестве присутствующих на Общем собрании 14.07.2018 года, состоит из 54 человек из 104 членов организации. Однако, из якобы присутствующих, 13 членов не знало и не участвовало в данном собрании, в том числе и истцы по делу, с 3 членами длительное время потеряна связь. Даже с учетом отсутствия только истцов, отсутствовал необходимый кворум, что свидетельствует о ничтожности решения собрания от 14.07.2018 года. Также допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, что в силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ свидетельствует о недействительности принятого на нем решения. Фактически общие собрания 13.05.2017 и 14.07.2018 года не проводились, а оспариваемые истцами протоколы были изготовлены заинтересованным лицом ФИО6 в тайне от всех членов Организации, с целью получения руководящей должности в ней, после смерти ее предыдущего председателя ФИО9 Протокол № 9 собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» от 22.04.2017 года, Протокол № 12 расширенного собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» и организационного комитета VIII Международного литературного фестиваля «Чеховская осень-2017» от 11.11.2017 года являются недействительными ввиду отсутствия необходимого кворума. Из 10 членов правления якобы присутствующих на заседаниях, 5 членов отсутствовало и не было уведомлено о проведении данных собраний, следовательно, необходимый кворум для принятия решения отсутствовал. Подпись ФИО2, указанная в качестве секретаря собрания Правления в Протоколе № 12 от 11.11.2017 года, ей не принадлежит. ФИО10 в данных собраниях участия не принимала, подписи в указанных протоколах ставила по указанию ФИО11 на полном доверии, с содержанием данных документов не знакомилась, на тот период времени у нее были проблемы со здоровьем после перенесенного микроинсульта. Оспариваемые решения общих собраний и правления существенно нарушают права и интересы истцов, поскольку они были лишены возможности участвовать в управлении организации, избирать и быть избранным в органы управления, принимать участие в деятельности Общего собрания и т.д. Соблюдение такого требования, как кворум, является механизмом, обеспечивающим легитимность решений, принимаемым высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом, даже в случае отсутствия явных нарушений прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными. При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для признания недействительными оспариваемых решений.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в ином судебном процессе.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагая об отсутствии уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что13.05.2017 года проведено VIII Внеочередное общее собрание РОО «Союз писателей Республики Крым», на котором принято решение об избрании председателя организации и Правления ФИО11 (т.1 л.д.124-132).

Согласно списку членов РОО «Союз писателей Республики Крым», присутствовавших на общем собрании 13.05.2017 года – 55 человек, что достаточно для принятия решения с повесткой дня об избрании председателя организации при общем количестве членов организации – 107 человек (п.4.4. Устава) (т.1 л.д. 106-116, 128-132).

Указанная информация (внесение изменений в учредительные документы – избрание председателя организации) стала общедоступной 07.06.2017 года, учитывая, что эта информация отражается в Едином государственном реестре юридических лиц, который является общедоступным источником, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.1 л.д. 146).

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истцами не опровергнута предполагаемая общедоступность сведений. Такие сведения стали общедоступными 07.06.2017.

Истцы обратились в суд 19.06.2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока обжалования решения общего собрания, а кроме того, на момент обращения в суд истек 2-х летний пресекательный срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

14.07.2018 года проведено Внеочередное общее собрание РОО «Союз писателей Республики Крым», на котором утвержден протокол Счетной комиссии и принят Устав РОО «СПРК» с изменениями (т.1 л.д.133-135).

Согласно списку членов РОО «Союз писателей Республики Крым», присутствовавших на общем собрании 14.07.2018 года – 54 человека, что достаточно для принятия решения с повесткой дня о внесении изменений и дополнений в Устав Организации при общем количестве членов организации – 104 человека (п.4.4. Устава) (т.1 л.д. 137-141).

Указанная информация (внесение изменений в учредительные документы – внесение изменений в Устав) стала общедоступной 14.08.2018 года, учитывая, что эта информация отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1. л.д.149).

Истцами не опровергнута предполагаемая общедоступность сведений.

Истцы обратились в суд с пропуском шестимесячного срока обжалования данного решения общего собрания.

Ответчик просил применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из пропуска истцами срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решения VIII Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» от 13.05.2017 года, применении последствий недействительности, и решения IХ Внеочередного общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» от 14.07.2018 года, применении последствий недействительности, заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Что касается остальных оспариваемых истцами решений, суд учитывает следующее.

Так, решением собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» от 22.07.2017 года, оформленным Протоколом № 9, постановлено ходатайствовать перед Государственным Советом Республики Крым и Советом Министром Республики Крым о награждении членов РОО «Союз писателей Республики Крым» в честь 25-летия основания организации и журнала «Брега Тавриды» наградами Госсовета РК и Совета Министров РК ФИО10 и ФИО11 (т.2 л.д.36).

Решением расширенного собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» и организационного комитета VIII Международного литературного фестиваля «Чеховская осень-2017» от 11.11.2017 года, оформленное Протоколом № 12 в члены РОО «Союз писателей Республики Крым» приняты три члена Союза писателей ДНР; в Союз писателей ДНР делегирован председатель ФИО11 и ФИО12 (заместитель председателя); избран Президентом IX Международного литературного фестиваля «Чеховская осень-2018» в г. Ялта ФИО13; принято Положение о Почетных членах Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым»; списаны подарки, закупленные и переданные победителям VIII Международного литературного фестиваля «Чеховская осень-2017» на сумму 41000 руб. (т.2 л.д.37-39).

Решением собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» от 30.06.2018 года, оформленным Протоколом № 14, постановлено о проведении Общего собрания РОО «Союз писателей Республики Крым» для принятия нового варианта Устава (т.2 л.д.18).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы своевременно узнали о наличии оспариваемых решений, или их общедоступности, и таких доказательств не было добыто в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к требованиям об оспаривании данных решений не имеется.

Согласно доводам истцов, указанные собрания Правления проведены в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Между тем, доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие кворума при принятии данных решений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец ФИО2 является членом Правления РОО «Союз писателей Республики Крым», согласно содержанию оспариваемых протоколов от 22.04.2017, 11.11.2017 и 30.06.2018 года, она принимала участие в данных собраниях.

Кроме того, согласно Протоколу расширенного собрания Правления РОО «Союз писателей Республики Крым» и организационного комитета VIII Международного литературного фестиваля «Чеховская осень-2017» от 11.11.2017 года, в нем принимал участие также истец ФИО3 (т.2 л.д.37-39).

В качестве доводов о недействительности указанных решений Правления истцы также ссылались на то, что член Правления ФИО2 не подписывала протокол расширенного собрания Правления от 11.11.2017 года (т.2 л.д.37-39).

Для проверки данных доводов судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № 027/020-2020 от 17.02.2020 года, подпись от имени ФИО2 в указанном протоколе собрания Правления от 11.11.2017 года, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Данное заключение судебной почерковедческой экспертизы ответчиком опровергнуто не было.

При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов оспариваемыми решениями от 22.04.2017, 11.11.2017 и 30.06.2018 года, не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для них данные решения.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ничтожности оспариваемых решений в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не представлено и судом не установлено.

Анализируя доводы истцов, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений истцы не представили относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым» о признании недействительными решений, применении последствий недействительности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.07.2020 года.