Решение № 2-811/2023 2-811/2023~М-660/2023 М-660/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-811/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000839-48

Дело № 2-811/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 30 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2198 руб.

В обоснование иска указало на то, что 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Чери Тигго, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер №. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой компании потерпевшего – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 66600 руб. после выплаты последней страхового возмещения потерпевшему по правилам прямого возмещения ущерба. При этом, на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик, ФИО1 извещался по адресу места регистрации и жительства о судебном заседании, назначенном на 04 и 30 октября 2023 года, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56,69).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2021 года в 12 часов 50 минут в г. Челябинске на Шоссе Металлургов, 18 водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер А №, собственником которого является ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Чери Тигго, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 не установлено. В результате ДТП автомобилю Чери, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом. Каких-либо опровергающих доказательств своей вины в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 - водителя автомобиля Лада Гранта, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП ФИО3, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

Как также следует из материалов дела, в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Чери Тигго, государственный регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

По заявлению ФИО4 указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 66000 руб., что подтверждено платежным поручением 16424 от 03 сентября 2021 года, в свою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения сумму 66000 руб., что также подтверждено платежным поручением 8369 от 12 октября 2021 года (л.д.17).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из пункта 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № №, ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку истец, выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего, то имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как с лица, причинившего вред.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в сумме 66600 руб., в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 66600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>