Постановление № 1-262/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017 (11701320042130327)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 11 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Сильчук И.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.05.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 15.02.2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что никто не видит преступный характер ее действий, со стула в спальне дома, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила смартфон «LENOVO А2010-а» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий С., причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевший С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевший С. просил в суде освободить подсудимую от уголовной ответственности, т.к. с ней примирился, ФИО1 загладила причиненный вред, возместила ущерб, извинилась перед ним за совершенные действия, он простил подсудимую и не имеет претензий к ней.

Представитель государственного обвинения Сильчук И.А. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевший С. примирились, подсудимая загладила причиненный вред, ранее не судима.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим С. примирилась, загладила причиненный вред, возместила ущерб потерпевшему, искренне раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – смартфон «LENOVO А2010-а», инструкция по эксплуатации и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего С., - подлежат передаче С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу – смартфон «LENOVO А2010-а», инструкцию по эксплуатации и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего С., - передать С.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Согласовано

Судья: Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-262/2017 (11701320042130327) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.