Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024(2А-3644/2023;)~М-3330/2023 2А-3644/2023 М-3330/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-312/2024

дело № 2а-312/2024 (2а-3644/2023)

03RS0015-01-2023-004485-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС №25 по РБ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку решение вышестоящего налогового органа о результатах рассмотрения апелляционной жалобы – решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан ... от 00.00.0000 было получено административным истцом 00.00.0000; признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от 00.00.0000 в части отказа в предоставлении налогоплательщику ФИО1 инвестиционного налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 от 00.00.0000 в сумме 28730 рублей; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан предоставить административному истцу (налогоплательщику) инвестиционный вычет по декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 от 00.00.0000 в сумме 28730 рублей, отнести на Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено решение ... об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения от 00.00.0000, а также отказано в получении инвестиционного налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 от 00.00.0000 в сумме 28730 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ... от 00.00.0000 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан от 00.00.0000 ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. В день открытия счета ИИС-2 (00.00.0000) налогоплательщиком подано поручение о переводе всех активов со счета ИИС -1 (АО «Альфа-Банк») на другой счет ИИС-2 (ООО «Компания БКС»). Поручение о переводе активов с ИИС – 1 на ИИС – 2 до настоящего времени со стороны брокера АО «Альфа Банк» не исполнено находится в работе (имеет статус «Принято в работу»), активы налогоплательщика со счета ИИС – 1 на счет ИИС – 2 переведены не были. Из анализа положений п.3 ст.219.1 НК РФ, п.2 ст.10.2.1 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» следует, что налогоплательщик вправе открыть второй ИИС для перевода активов с прежнего ИИС, с условием, что ранее заключённый договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращён в течение месяца. Административный истец, имея намерения закрыть Счет ИИС-1 от 00.00.0000 ... в АО «Альфа-Банк» при открытии Счета ИИС-2 от 00.00.0000 №...-иис в ООО «КОМПАНИЯ БКС» с целью перевода всех активов, полностью выполнил установленные п.2 ст.10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» условия использования такого инструмента инвестирования, как ИИС. Поручение налогоплательщика о переводе всех его активов со счета ИИС – 1 в АО «Альфа - Банк» на счет ИИС – 2 в ООО «КОМПАНИЯ БКС» было подано 00.00.0000, в день открытия ИИС – 2 в ООО «КОМПАНИЯ БКС», то есть в установленный п.2 ст.10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 3 ст.219. НК РФ срок («…в течение месяца после заключения нового договора на ведение ИИС»), но не было исполнено брокером АО «Альфа - Банк» по независящим от административного истца обстоятельствам.

В ходе рассмотрения административного дела истец предоставил уточнённое исковое заявление, дополнительно указав в качестве заинтересованных лиц ООО «КОМПАНИЯ БКС», Саморегулируемую организацию «Национальная ассоциация участников фондового рынка», дополнительно просит взыскать почтовые расходы в размере 1300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Досудебный порядок, необходимый для обращения в суд с настоящими административными требованиями, административным истцом соблюден.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, в том числе в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2 пункта 1).

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пункт 3).

Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в соответствии с положениями ст.88 НК РФ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 00.00.0000 год (форма 3-НДФЛ), представленной ФИО1 00.00.0000, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные п.п.3 п.3 ст.219.1 НК РФ, для предоставления инвестиционного вычета.

В результате чего, в соответствии со ст.100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки от 00.00.0000 ..., согласно которого налогоплательщику отказано в предоставлении инвестиционного вычета в сумме 221000,59 рублей, в возврате НДФЛ за 00.00.0000 в сумме 28730 рублей. Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 00.00.0000, по результатам рассмотрения принято решение от 00.00.0000 ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику отказано в предоставлении инвестиционного вычета в сумме 221000,59 рублей, в возврате НДФЛ за 00.00.0000 год в сумме 28730 рублей. Данное решение ФИО1 получено 00.00.0000.

При вынесении решения от 00.00.0000 ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные п.п.3 п.3 ст.219.1 НК РФ, для предоставления инвестиционного вычета.

Согласно данным инспекции, в информационных ресурсах налогового органа содержатся представленные в отношении физлица ФИО1 налоговыми агентами в соответствии с п.15 ст.226.1 НК РФ сведения об открытии двух индивидуальных инвестиционных счетов, действующий в одно время за отчетный период (00.00.0000 год): по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета от 00.00.0000 ...-иис, открытого в ООО «КОМПАНИЯ БКС» ИНН ... (дата открытия индивидуального инвестиционного счета – 00.00.0000, дата закрытия – 00.00.0000); по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета от 00.00.0000 ..., открытого в АО «Альфа - Банк» ИНН ... (дата открытия индивидуального инвестиционного счета – 00.00.0000, не закрыт по настоящее время).

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан подал апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ... от 00.00.0000 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан от 00.00.0000 ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ФИО1 заключил договор от 00.00.0000 ... на ведение индивидуального инвестиционного счета с АО «Альфа - Банк» раньше, чем договор на ведение индивидуального инвестиционного счета от 00.00.0000 ...-иис с ООО «КОМПАНИЯ БКС», то в силу положений статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" должен был расторгнуть прежний договор в течение месяца, то есть не позднее 00.00.0000 (с учетом внесения изменения Федерального закона от 28.12.2022 №571-ФЗ в статью 6.2 Федерального закона от 14.07.2022 №319-ФЗ).

Следовательно, при несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Довод административного истца ФИО1 о том, что имея намерения закрыть Счет ИИС-1 от 00.00.0000 ... в АО «Альфа-Банк» при открытии Счета ИИС-2 от 00.00.0000 ...-иис в ООО «КОМПАНИЯ БКС» с целью перевода всех активов, поручение налогоплательщика о переводе всех его активов со счета ИИС – 1 в АО «Альфа - Банк» на счет ИИС – 2 в ООО «КОМПАНИЯ БКС» было подано 00.00.0000, не может быть признан обоснованным. Отсутствие факта внесения денежных средств на инвестиционные счета не свидетельствует, что такие договоры являются незаключенными (часть 1 статьи 433, часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 28 января 2019 года N разъясняло, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Однако за закрытием заключенного ранее договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ФИО1 не обратился.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решение начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по республике Башкортостан ФИО4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от 00.00.0000 в части отказа в предоставлении налогоплательщику ФИО1 инвестиционного налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 год от 00.00.0000 в сумме 28730 рублей, обязании предоставить налоговый вычет по декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 год от 00.00.0000 в сумме 28730 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 05.02.2024

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-312/2024 (2а-3644/2023) в Салаватском городском суде РБ