Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № ФИО9


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО10 сентября ФИО11 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома полезной площадью ФИО12 кв.м.и жилой площадью ФИО13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Дачный, д.ФИО14.

В обоснование требований указал, что ФИО15 сентября 2013 года умерла его мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Дачный, д.ФИО16. Указанную долю в праве собственности ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ФИО17 г. С этого времени ФИО1 открыто пользовалась и владела спорным имуществом, то есть более ФИО18 лет.

ФИО19 мая 2014 года истец ФИО2 принял после смерти матери наследство, состоящее из указанного выше имущества.

Собственником другой ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Дачный, д.ФИО20 является ФИО4, который сожительствовал с ФИО5 ФИО21 г. ФИО4 умер. Наследников к имуществу ФИО4 нет.

После смерти ФИО4 бремя содержания всего дома несла ФИО1, а после ее смерти истец стал обустраивать домовладение, владеть открыто и добросовестно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик– представитель администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ФИО22 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые своевременно и надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта ФИО23 статьи ФИО24 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. ФИО25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО26 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N ФИО27 от ФИО28 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта ФИО29 статьи ФИО30 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ФИО31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. ФИО32 п. ФИО33 названного Постановления, по смыслу статей ФИО34 и ФИО35 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. ФИО36 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей ФИО37 и ФИО38 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено следующее.

ФИО39 июня 1995 года по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО4 приобрели у ФИО6 в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Дачный, д.ФИО40, расположенный на земельном участке площадью ФИО41 кв.м.

С ФИО42 г. в указанном домовладении зарегистрирован истец ФИО2, являющийся сыном ФИО1

ФИО43 г. ФИО1 умерла, ФИО44. умер ФИО4

Из исследованной судом копии наследственного дела № ФИО45 к имуществу ФИО1, следует, что ФИО46 г. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, пер. Дачный, д.ФИО47, выдано ФИО2

Из сообщения нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось.

В соответствии с п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья ФИО50), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья ФИО51), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. ФИО52 ст. ФИО53 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. ФИО54 и ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья ФИО57) принятие наследства не требуется.

Таким образом, материалами дела также подтверждено, что с апреля ФИО58 г. по настоящее время (более ФИО59 лет) истец ФИО2 использует жилой дом для постоянного проживания, после смерти матери ФИО1 несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в судебном заседании не установлено.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли.

Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данное имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что истец с ФИО60 года, то есть более ФИО61 лет, пользуется жилым домом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, иные лица о правах на ? долю жилого дома, после смерти собственника ФИО4 в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.ФИО62 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома полезной площадью ФИО63 кв.м. и жилой площадью ФИО64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Дачный, д.ФИО65, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова