Решение № 12-298/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-298/2017

дело № 12-298/2017


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу ООО «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МБ-Ирбис»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «МБ-Ирбис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «МБ-Ирбис» подало жалобу, указав, что автомобиль марки «Mercedes – Benz Vito», государственный регистрационный знак №, на основании договора о предоставлении автомобиля на длительный тест от ДД.ММ.ГГГГ, был передан во временное бесплатное владении и пользование ФИО2 и был возвращен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МБ-Ирбис», прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:08:54.181 по 23:09:13.487 в <адрес> Татарстан по <адрес>, от поворота на ЦРБ до <адрес>, ООО «МБ-Ирбис», управляя автомашиной марки «Мercedes – Benz Vito» государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «Мercedes – Benz Vito», государственный регистрационный знак №, указано ООО «МБ-Ирбис».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление серии <адрес>45, УИН №, о признании собственника ООО «МБ-Ирбис» транспортного средства виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании договора № о предоставлении автомобиля на длительный тест от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МБ-Ирбис» передало во временное бесплатное владении и пользование ФИО2 автомобиль марки «Мercedes – Benz Vito», государственный регистрационный знак №, что, в том числе, подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный автомобиль был в распоряжении ФИО2.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «МБ-Ирбис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МБ-Ирбис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБ-Ирбис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: