Постановление № 5-79/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

- ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, находясь в помещении ГБУЗ НО Богородская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 факт невыполнения законных требований сотрудников полиции не отрицает, указал, что был доставлен в ГБУЗ НО Богородская ЦРБ, не прошел освидетельствование по совету сотрудника полиции, тот спросил: «зачем тебе это нужно?», заверил, что ничего страшного за это не будет. Ранее он привлекался по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в <адрес>, ему было назначено наказание в виде Х суток административного ареста.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, находясь в помещении ГБУЗ НО Богородская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, был направлен командиром 1 отд. ОВ ППС ОМВД России по <адрес> Б.С. Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст.13 п.14 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», основание направления – наличие достаточных данных полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- листом медицинского освидетельствования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ.ГБУЗ НО Богородская ЦРБ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не устанволено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного ареста, в отношении ФИО1 отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может.

В срок административного ареста следует зачесть срок административного задержания с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком Х суток.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М. Илюшина