Решение № 2-1354/2019 2-1354/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1354/2019

Дело № 2-1354/2019

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

с участием истца Киреевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах Киреевой Ларисы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском в интересах Киреевой Л.Г. к ООО «ДСЛ-Строй ДВ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Л.Г. и ООО «ДСЛ-Строй ДВ» заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 3 штук. Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена 3-х изделий составила 37900 руб. Киреевой была внесена сумма в размере 35902 рубля наличными при оформлении договора купли-продажи, при этом продавцом товара была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 35902 рубля. По истечению нескольких дней Киреева Л.Г. обнаружила, что квитанция выписана на другого человека и дата внесения платежа в квитанции не соответствовала дате выписки товара в счете. Срок исполнения заказа по условиям счета определен периодом не более 30 дней. Вместе с тем до настоящего времени товара не поставлен. Претензия Киреевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ получена Зыковым В.В. (продавцом товара) ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу Киреевой Л.Г. стоимость товара в размере 37900 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 9285 рублей 50 копеек за период с №, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 25961 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, убытки за пользование чужими денежными средствами за 186 дней в сумме 1496 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Киреева Л.Г. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически платила за товар не 37900 рублей, как указано в счете от ДД.ММ.ГГГГ, а 35902 рубля, как указано в квитанции, которая ошибочно продавцом выписана на фамилию другого лица.

Представитель ответчика в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из материалов дела, письмом 25.03.2018 Киреева Л.Г. обратилась в адрес управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением, содержащим просьбу об обращении в суд в защиту нарушенных прав потребителя.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДСЛ-Строй ДВ»» заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 3 штук. Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена 3-х изделий составила 37900 рублей (л.д. 24).

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, фактически она заплатила ответчику 35902 рубля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 25).

Согласно условиям договора купли-продажи срок исполнения заказа составляет не более 30 дней.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что до настоящего времени товар истцу не поставлен, иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически уплаченную за товар сумму по договору – 35902 рубля.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела требования истца ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение указанных требований. Вместе с тем суд находит, что рассчитанный размер неустойки не соответствует материалам дела и полагает возможным произвести расчет неустойки исходя из фактической стоимости товара, оплаченной истцом.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 8795,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (35902*49*0,5%), за нарушение сроков возврата денежных средств 24592,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (35902*137*0,5%).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку явной несоразмерности размера неустойки с учетом срока неисполнения обязательства по договору судом не усматривается, каких-либо заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1496,79 рублей за пользование чужими денежными средствами за 186 дней, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 23.1).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла ГК РФ за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В этой связи, суд, в отсутствие предоставленных стороной истца в материалы дела доказательств причинения убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи ФИО1 предварительно оплаченного товара, наряду с заявленными и удовлетворенными судом требованиями о взыскании неустойки, за один и тот же период, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 37145,43 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, т.е. в размере 2579 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 35902 рубля, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 8795 рублей 99 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 24592 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37145 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСЛ-Строй ДВ» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2579 рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 24 мая 2019 года

Судья С.А. Карпачева