Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-184/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шинделя 65940 руб. 55 коп., которые ранее необоснованно были выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование требований истец указал, что требуемая к взысканию переплата произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Таким образом, в результате счетной ошибки Шиндель получил денежные средства в размере 65940 руб. 55 коп., не причитающиеся ему по закону, которые подлежат возврату ввиду неосновательного обогащения.

Представитель ответчика и заинтересованного лица – ФИО2, о месте, времени и дате судебного заседания извещен, в суд не явился, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В представленном суду заявлении представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств его виновных умышленных действий, направленных на получение излишне полученного денежного довольствия.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 27 июля 2015 г. № 142 Шиндель, уволенный с военной службы с рассчитанной календарной выслугой лет 22 года, с 24 августа 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Изучением личного дела Шинделя установлено, что ответчик проходил военную службу с 1 августа 1993 г.

В соответствии с положениями п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, выплачивается военнослужащим в размере 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов - при выслуге свыше 25 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 1 февраля 2012 г. по 31 июля 2013 г. ответчику должна выплачиваться из расчета 25 процентов, а с 1 августа 2013 г. по дату исключения из списков личного состава части из расчета 30 процентов.

Из расчетных листков Шинделя за период с февраля 2012 г. по июнь 2015 г. усматривается, что ответчику ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 1 февраля 2012 г. по 30 апреля 2014 г. выплачивалась из расчета 30 процентов, а с 1 мая 2014 г. по 30 июня 2015 г. из расчета 40 процентов.

Согласно справке-расчету денежного довольствия Шинделя, общая сумма ежемесячных надбавок за выслугу лет за период с 1 февраля 2012 г. по 30 июня 2015 г., излишне выплаченная ответчику, составила 65940 руб. 55 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с Шинделя денежные средства неосновательного обогащения в размере 65940 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Шинделя в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 2178 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 65940 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок) руб. 55 коп., а также судебные расходы в сумме 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 22 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Сусоров