Решение № 2А-1420/2021 2А-1420/2021~М-1300/2021 М-1300/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1420/2021

Дело № 2а-1420/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре И.М.Ибятове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, действия по вынесению распоряжения

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, действия по вынесению распоряжения, указывая в его обоснование, что 07.10.2015 в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое было им получено 30.11.2015, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ. Распоряжение не содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования. Отбывая наказание в местах лишения свободы он был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд.

25.09.2017 было вынесено решение о его депортации за пределы РФ, которое было им получено 20.09.2018, находясь в следственной изоляторе № 2 УФСИН России по РТ.

Считает, что оспариваемое распоряжение препятствует осуществлению им его прав и свобод.

Основанием для вынесения распоряжения явилось его осуждение 07.04.2015 Верховным Судом РТ за совершение преступлений, предусмотренных статьями 105,162 УКРФ, является лицом без гражданства и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Считает, что распоряжение было вынесено без учета его родственных связей с близкими родственниками – женой ФИО3, гражданкой РФ с которой состоит в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ и матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданкой РФ, проживающей в <адрес>.

Решением Лаишевского районного суда РТ от 11 11.2015 установлен факт его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Генерального Консульства Республики Казахстан от 11.02.2017 подтверждено, что он не является гражданином Республики Казахстан.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 13.05.2019 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Административный истец также указывает, что апелляционным определением Верховного Суда РТ от 19.02.2021 решение МВД по РТ от 25.12.2017 о депортации его за пределы РФ признано незаконным и отменено.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и отменить его.

Признать незаконными действия заместителя Министра юстиции Российской Федерации ФИО2 о распоряжение Министерства юстиции РФ от 07.10.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отменить.

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд, поскольку не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд.

Административный истец в ходе судебного заседания административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики в суд не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Представитель Министерства Юстиции РФ просил рассмотреть дело в его отсутствии и согласно представленным возражениям, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.57-61).Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в отношении административного истца, являющегося лицом без гражданства, заместителем министра юстиции Российской Федерации 07.10.2015 издано распоряжение N 9904-рн о признании его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным (л.д.13).

Основанием для принятия указанного распоряжения послужило осуждение ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 07.04.2005 за совершение преступлений предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105, пунктом «к» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162, части 2 статьи 162, пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 13.05.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 18 дней, принудительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (л.д.40-42).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в Исправительном Центре № 1 УФСИН России по РТ (л.д.36).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемые распоряжение и действия должностного лица являются незаконными, исходя из следующего.

В силу подпункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ) (далее - Закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно пункту 6 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.04.2003 N 199 (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года), Министерство юстиции Российской Федерации до 1 января 2020 года относилось к числу органов исполнительной власти Российской Федерации, правомочных принимать в отношении иностранных граждан соответствующие решения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Кроме того, положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 3 статьи 12 пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) установлено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений названной Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и, что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Судом установлено, что ФИО1, лицо без гражданства, с 04.06.2009 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, проживающей по адресу Республика Татарстан, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта последней (л.д.16) и свидетельством о заключении брака (л.д.17).

Решением о депортации начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ, утвержденного заместителем министра-начальника полиции МВД по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был депортирован за пределы Российской Федерации (л.д.15).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса об административном судопроизводстве РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2021, решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 11.11.2020 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об спаривании решения МВД по РТ от 25.09.2017 отменено и принято новое решение о признании решения МВД по РТ от 25.09.2017 депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Согласно пояснениям административного истца и апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2021 следует, что административный истец имеет мать ФИО4, которая также является гражданкой Российской Федерации, проживающей в <адрес>.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Генерального консула от 11.02.2017 следует, что ФИО1 не является гражданином Республики Казахстан (л.д.20).

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Таким образом, к юридическим фактам, порождающим для заявителя юридические последствия, относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"), являющийся основанием для признания российского гражданства по факту принадлежности к гражданству бывшего СССР и постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона РФ.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что решение о депортации незаконно, так как установлен факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года и то, что ФИО1 не является иностранным гражданином.

Различные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, были тщательно исследованы судом и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации осуществляется после отбытия гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Административный истец обратился в суд с административными исками в период отбывания наказания в исправительном учреждении, поэтому с определенностью не может быть установлено время, с которым часть 1 статьи 219 КАС РФ связывает трехмесячный срок подачи в суд административного искового заявления.

Исходя из чего, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском обратное же будет не соответствовать задачам административного судопроизводства: защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое распоряжение и действия признаны судом незаконными, поэтому суд возлагает на заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2, Министерство Юстиции Российской Федерации обязанность устранить допущенное нарушение прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, действия по вынесению распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 07.10.2015 в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2 по вынесению распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 07.10.2015 в отношении ФИО1.

Возложить на заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ФИО2, Министерство Юстиции Российской Федерации обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани

Судья З.Н.Замалетдинова