Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

27 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 232, 59 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 609 900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 207 332, 59 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 372, 33 руб.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «СКБ-банк» указал на то, что в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 609 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 609 900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплате процентов не производятся.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка ответчик на момент подачи иска не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 817 232, 59 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 609 900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 207 332, 59 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 609 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. По условиям названного кредитного договора стороны определили, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Даты платежей, а также суммы ежемесячных платежей определены в графике погашения задолженности по договору.

Из материалов дела судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 609 900 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из устава ПАО «СКБ-банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ), наименования ОАО «СКБ-банк» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, и изменены на ПАО «СКБ-банк».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ПАО «СКБ-банк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком.

Как следует из обоснования иска, в нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 232, 59 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 609 900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 207 332, 59 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) составляет 817 232, 59 руб.

Направленная ПАО «СКБ-банк» в адрес должника ФИО1 претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым от доказывания, в том числе, надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, уклонился, расчет истца не опроверг.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с неё подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 232, 59 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 609 900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 207 332, 59 руб. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО «СКБ-банк» госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 372, 33 руб., что соответствует цене иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 11 372, 33 руб., подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 232, 59 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 609 900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 207 332, 59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 372, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова