Решение № 2-2065/2020 2-2065/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2065/2020

Дело № 2-2065/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретарях Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения

установил:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 97 343 рубля 44 копейки, а также госпошлины в размере 3 120 рублей 30 копеек.

В основание требований указано, что 23 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак № получил повреждения. Владельцу транспортного средства ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 97 343 рубля 44 копейки, который был выплачен страховой компанией. Таким образом, сумма взыскания с ФИО1 в пользу САО ЭРГО составляет 97 343 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41,42).

Суд, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 мая 2019 года между САО «ЭРГО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри по рискам Автокаско (Хищение (угон)+Ущерб) (л.д. 11).

В период действия договора страхования, а именно 23 июня 2019 года около дома № 59 по улице Онуфриева в городе Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Исходя из представленных административных материалов, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1

Владельцу транспортного средства ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 97 343 рубля 44 копейки, который был выплачен страховой компанией на основании счета № <данные изъяты> от 05 августа 2019 года (л.д. 22,30 платежное поручение).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГо (л.д. 15).

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 97343 рубля 44 копейки, поскольку к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 120 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» убытки в порядке суброгации, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в ращмере 97343 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова