Решение № 2-3156/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3156/2024

УИД 47MS0022-01-2023-002501-44



Дело № 2-3156/2024
г. Выборг
09 октября 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 году ему был выделен земельный участок с кадастровым № под строительство нежилого помещения - гаража.

В 1992 году силами и на средства истца на земельном участке возведен гараж, которым истец добросовестно и открыто пользуется более 15 лет в соответствии с целевым назначением, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, с действительной стоимостью на Дата - 9 308,00 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

На тот момент истец находился на военной службе и земельный участок под гараж выделялся командованием воинской части, о чем издавался приказ командира воинской части. Копия приказа на руки не выдавалась, найти на данный момент силами истца данный приказ не представляется возможным.

С 1992 года истец постоянно оплачивает электроэнергию, пользуется гаражом, используя данное нежилое помещение по назначению.

В 2022 году истец узнал о гаражной амнистии и решил воспользоваться своим правом и оформить гараж в собственность, подав заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области.

Как следует из письма Росреестра от Дата №№ заявителю необходимо представить документы, устанавливающие, или удостоверяющие право собственности.

Обращение № от Дата в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области не дало положительного результата, так как ответчик ссылается на постановление № от Дата, которым утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ».

Данные действия истец считает незаконными, дискриминационными, что и явилось поводом подачи искового заявления в суд.

С 1992 года истец пользуется возведенным на земельном участке нежилым помещением - гаражом, который возведен на бетонном ленточном фундаменте и имеет характеристики согласно техническому паспорту, капитального строения. Оплачивает счета за электроэнергию, производит ремонт и обслуживание гаража.

Истцом инициирована процедура межевания земельного участка с целью определения координат земельного участка № на ситуационном плане, на котором расположен гараж.

Истец несет расходы по содержанию спорного гаражного строения, открыто и добросовестно владеет им с 1992 года (более 30 лет), в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке кадастрового квартала №, имеющий координаты: <данные изъяты> и земельный участок под гаражом, расположенный в кадастровом квартале №.

Представители истца - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований» предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Закона №218-ФЗ).

В силу ч.3 и ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1992 году ФИО1 на земельном участке кадастрового квартала № возведено нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоит.

В исковом заявлении истец указал, что площадь спорного гаража составила <данные изъяты> кв.м.

Из заключения № от Дата, представленного самим истцом, следует, что площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма Росреестра от Дата №№ для постановки спорного гаража на кадастровый учет заявителю необходимо представить документы, устанавливающие, или удостоверяющие право собственности.

Администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж в собственность бесплатно, в связи с непредставлением документов, предусмотренных административным регламентом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, со ссылкой на строительство гаража в 1992 году на земельном участке, предоставленном командованием воинской части.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.1, 4 ст.234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, 16 названного Пленума, судам необходимо учитывать следующее. Владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих о законном, открытом и добросовестном владении гаражом с 1992 года, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил признать за ним права собственности на гараж, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке кадастрового квартала №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 03.04.2024 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 03.04.2024 года установлено, что: «Из ответа Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации № от Дата следует, что земельные участки с кадастровыми №, №, № и № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес>, были переданы на учет Учреждения в соответствии с Передаточным актом от Дата, подписанным во исполнение приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации" от Федерального Государственного учреждения "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района". На данные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Документы о выделе земельного участка для гаражей в рамках реорганизации в адрес Учреждения не передавались.

Согласно сведениям ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ информации и документов о предоставлении участков под строительство гаражей на спорном земельном участке военнослужащим не имеется.

Каких-либо сведений о предоставлении ФИО1 какого-либо земельного участка со стороны администрации Выборгского района Ленинградской области либо командования воинской части не имеется.».

Как следует из материалов дела, истцом представлен технический паспорт учета гаража инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому состоянию на Дата, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно схеме расположения земельного участка здание гаража расположено в кадастровом квартале №, выделяемом из земельного участка с кадастровым номером № (собственность МО "Город Выборг" Ленинградской области).

Единственным доказательством существования спорного гаража являются сведения технического учета данного объекта, подготовленные филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ в 2020 году.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о правовых основаниях приобретения и возведения строения с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доводы о предоставлении истцу участка под гараж командованием воинской части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истцом не представлено сведений о наличии права пользования земельным участком под спорным гаражом, доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства гаража администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области, учитывая отсутствие доказательств возникновения права собственности истца на гараж до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания за истцом права собственности на гараж не имеется, как и не имеется оснований для признания права собственности на земельный участок под спорным гаражом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>