Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело №2-3047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агава» к Низовой ФИО16 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агава» (далее - ООО, истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее- ответчику).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агава» и ИП ФИО2 заключен договор (с отсрочкой платежа) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор) на поставку товара. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 прекращена в связи с его смертью. На момент смерти у ИП ФИО2 перед ООО осталась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО запросило у нотариуса ФИО4 сведения о наследниках должника. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО4 был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия супруге ФИО2 для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Данная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей за счет входящего в состав наследства имущества и <данные изъяты> рубля в возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Агава» ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, и не выразила согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти ФИО2 наследство не принимала и не собирается его принимать, поскольку у последнего остались лишь долговые обязательства.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского и наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агава» и ИП ФИО2 заключен договор (с отсрочкой платежа) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ИП ФИО2 прекращена в связи с его смертью. На момент смерти у ИП ФИО2 перед ООО осталась задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО направило запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении сведений о наследниках должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО4 был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено.

По материалам наследственного дела, возбужденного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 ФИО17 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1, которая не является наследником, принявшим наследство умершего ФИО2, а требование к принявшему наследство наследнику, истцом не предъявлено.

Из анализа исследованных материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО1 у суда не имеется, поскольку истец не представил относимых и относимых средств доказывания, подтверждающих принятие, в том числе фактическое, наследства ответчиком после смерти супруга, в связи с чем ответчица не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить данные исковые требования к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО2.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд на основании части 1 статей 98 ГПК РФ так же отказывает во взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агава» к Низовой ФИО18 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и о возврате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я