Решение № 2-1647/2024 2-242/2025 2-242/2025(2-1647/2024;)~М-1648/2024 М-1648/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1647/2024

Дело № 2-242/2025

УИД: 23RS0052-01-2024-002390-08


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» на основании заключенного договора цессии обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в размере 89 073,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными заемными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 89073,65 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату перехода права требования задолженность заемщика по договору составляет 89073,65 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

Не имея возможности получить сведения о наследниках, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском в соответствии с положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имущества должника, просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89073,65 рубля, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке подготовки судом установлено наличие в производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО3 наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому его наследником, принявшим наследство, является жена ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ФИО2 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки, ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившем от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № Банк выставил клиенту ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности 60557,90 рублей и расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому право требования исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору передано ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

Согласно акту приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, уступленная ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89073,65 рубля.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

После смерти ФИО1 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком (супругой умершего ФИО1) – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону. От наследника первой очереди – сына ФИО4 нотариусу поступило заявление об отказе от принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства во вкладах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 38206,62 рублей; проценты на просроченный основной долг – 13874,33 рубля; комиссии – 28515,75 рублей; штрафы – 8476,95 рублей, всего 89073,65 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений на иск, а также доказательств о полном или частичном погашении задолженности, представленный истцом расчет не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что на момент смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные кредитные обязательства, в связи со смертью заёмщика указанные обязательства не прекращаются, поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника, допускают правопреемство и переходят к наследникам в составе наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Взыскание требуемой истцом суммы – 89073,65 рубля и 4 000 рублей следует произвести с ответчика ФИО2 как с наследника умершего должника, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 073 (восемьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля 65 копеек, из них: основной долг в размере 38 206 (тридцать восемь тысяч двести шесть) рублей 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 13 874 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, комиссии 28515 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 75 копеек, штраф в размере 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 95 копеек; а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 93 073 (девяносто три тысячи семьдесят три) рубля 65 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 26.09.2019 года.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.