Приговор № 1-434/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-434/2018

Дело № 1-434/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Копытова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющее неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 25.01.2012 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) 30.03.2012 г. Центральным районным судом г.Красноярска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.05.2015 г.

3) 25.07.2016 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24.07.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 17.06.2018 г., содержащегося под стражей в период с 18.06.2018 г. по настоящее время;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

16.04.2018 года в 07 часов 00 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Лесоперевалочная база», расположенной по <адрес>, когда увидел, что ранее ему незнакомая Потерпевший №1 положила принадлежащий ей сотовый телефон «IUNI N1» в правый карман надетого на ней пальто. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана её одежды. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из правого кармана пальто, надетого на потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «IUNI N1» стоимостью 7000 рублей; с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности; с картой памяти, не представляющей материальной ценности; в чехле, не представляющем материальной ценности; с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, официально не трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2018 года по 24 июля 2018 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июня 2018 г. и по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> 7000 (семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, в отношении которого постановлением ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно куртку - пуховик «FAKTUM».

Арест на указанное имущество оставить в силе, до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Л.Д. Муштакова