Решение № 2-3817/2017 2-3817/2017~М-3964/2017 М-3964/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3817/2017

Дело № 2-3817/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа заключённым, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённым, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 360 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ, истцом и его представителем ФИО5 в иске и в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 600 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО4 Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просили взыскать с ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 360 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что 150 000 рублей истцу вернул в ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ году, итого он погасил задолженность в сумме 200 000 рублей. Признаёт исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 400 000 рублей и в сумме 2 500 рублей – судебные издержки по оплате юридических услуг, в остальной части исковые требования не признаёт и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии № №, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и обязуется вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ответчика и расшифровка подписи.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок возврата займа.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 600 000 рублей со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у истца 600 000 рублей в долг, о чём собственноручно написал расписку и передал её истцу как кредитору.

Допустимых доказательств того, что ответчик ФИО4 погасил часть долга в сумме 200 000 рублей суду не представлено.

Постановлением СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях ФИО4 и ФИО6, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку на требования истца ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в размере 600 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

Последний день исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться со следующего за днём исполнения обязательства дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истцом указан неверный период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правильным будет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена представленная истцом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, и признана арифметически неверной.

На момент заключения договора займа и предусмотренного им срока возврата суммы займа ст. 395 ГК РФ предусматривала, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части, а при взыскании долга в судебном порядке – исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная ставка составляла 8,25 % годовых и подлежала применению для исчисления суммы процентов вплоть до 01 июня 2015 года, так как согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года и подлежащего применению к спорным правоотношениям с 01 июня 2015 года в силу п.2 ст.2 данного Закона) размер подлежащих уплате процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а в силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2017 года и подлежащего применению в спорным правоотношениям с 01 января 2017 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, данным в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в сети «Интернет» для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства кредитора.

Согласно заявленным требованиям, проверенным судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме 600 000 рублей вследствие уклонения от их возврата истцу составило 952 дня.

С учётом ранее приведённых норм закона сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 139 568 рублей 12 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.46%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.64%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.49%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.72%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.73%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.34%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.01%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.23%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.98%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.32%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.05%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.4%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.66%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.5%).

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 114 360 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Не противоречат требованиям закона (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) заявленные истцом требования о возмещении понесённых ею судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатил юридические услуги адвокату адвокатского кабинета Советского района АПСК в размере 2 500 рублей по подготовке необходимого пакета документов для обращения в суд.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе, с учётом его признания ответчиком.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ФИО4 подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 10 344 рублей исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа заключённым, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключённым.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 360 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан