Определение № 12-119/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

о восстановлении срока для обжалования постановления № 80200071160708076219 от 8 июля 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 8 июля 2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в связи с тем, что 10 мая 2016 г. в период с 09:37 до 16:33 его автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 просил суд восстановить срок на обжалование данного постановления в связи с уважительностью пропуска срока на обжалование, пояснил, что о данном постановлении узнал, судебные приставы-исполнители заблокировали ему карту по заработной плате, по месту временной регистрации он не проживал, жил в этом же доме, но в квартире № 3, летом уезжал на заработки в г. Москву, машиной не пользовался, в настоящее время регистрация у него отсутствует.

Представитель административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2 возражал против восстановлении срока, полагая, что не имеется уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» вынесено 8 июля 2016 года.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 проживает по адресу <адрес>

В суд настоящая жалоба на оспариваемое постановление поступила из административной комиссии 1 марта 2017 года на личном приеме граждан Советского районного суда города Тулы, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, то есть, спустя почти 9 месяцев с момента вынесения и получения обжалуемого постановления.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Каких-либо еще доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в течение трех дней со дня его вынесения была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, которое возвращено отделением связи в административный орган с отметкой об истечении срока хранения, выслано обратно отправителю и получено административной комиссией 15 августа 2016 года, таким образом, постановление вступило в законную силу 25 августа 2016 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем указано, что жалоба на оспариваемое постановление подана не своевременно, поскольку по месту регистрации заявитель не проживает, выезжал на заработки в г. Москву.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана заявителем в административную комиссию лишь 27 февраля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, при этом доводы ФИО1 о том, что он получил постановление 27 февраля 2017 года не являются основанием для восстановления срока для обжалования, так как срок пропущен по неуважительной причине, как и то что ФИО1 не проживает по месту регистрации и выезжал на заработки в г. Москву.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, и учтя все изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 80200071160708076219 от 8 июля 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии определения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы

Судья