Решение № 12-97/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело 12-97/2020

УИД № 19 RS0003-01-2020-001311-58


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих перевозку груза на автомобиле, не принадлежащем ему на праве собственности, его сотрудником, составление протокола неуполномоченным лицом, на необоснованное раздельное рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, совершенных в результате одного действия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО3 поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО3 в <адрес> в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3, должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по месту составления протокола об административном правонарушении - в г. Саяногорске Республики Хакасия.

Произвольное изменение территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном должностным лицом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть устранено при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом, следовательно, срок давности по такому делу составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения Саяногорским городским судом Республики Хакасия жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, от ДАТА в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020.

Решение в полном объеме вынесено 23.07.2020.