Решение № 2А-1110/2019 2А-1110/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-1110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1110/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Нижневартовска, в котором просила признать незаконным отказ администрации города Нижневартовска в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного по адресу: г.Нижневартовск, СОПК «Ремонтник-87»,№, и обязать изменить вид его разрешенного использования с зоны огородничества на зону дачного хозяйства и садоводства.

Свои требования мотивировала тем, что на принадлежащем ей земельном участке имеется жилой дом. Зарегистрировать право собственности на дом она не смогла, из-за того, что дом находится на земельном участке с разрешенным видом использования - ведение огородничества, а не ведение дачного хозяйства. В связи с чем, она обратилась к главе г. Нижневартовска с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Нижневартовска, в части изменения территориальной зоны, но ей в этом было отказано, о чем сообщено в письме заместителя главы г.Нижневартовска от <дата>г., из которого следует, что основанием для отказа послужил тот факт, что ее земельный участок находится в зоне подтопления. Считает, что отказ является незаконным, поскольку все участки, граничащие с ее земельным участком находятся в зоне для ведения дачного хозяйства и садоводства, и не приведено ни одного из указанного в ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2014г. № 172-ФЗ основания, которое давало бы право отказать в удовлетворении ее заявления. Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает ее право зарегистрировать права собственности на находящийся на нем дом, который будет являться самовольной постройкой.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленного требования настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что территория СОПК «Ремонтник-87», в котором находится ее земельный участок, не подтопляется. Все ее соседи зарегистрировали право собственности на находящиеся на их земельных участках дома. Ей же Росреестр в этом отказал, а его специалист пояснил, что дом может быть снесен, как самовольная постройка, а она может быть привлечена к административной ответственности и у нее могут быть проблемы с налоговым органом. В связи с чем, для защиты ее прав, полагает, что администрация г. Нижневартовска могла бы удовлетворить ее заявление.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что довод ФИО1 о нарушении при принятии оспариваемого решения положений Федерального закона от <дата>г. № 172-ФЗ является неверным, поскольку вопрос об изменении категории земель не рассматривался. Изменить территориальную зону использования земельного участка ФИО1 с зоны огородничества на зону дачного хозяйства и садоводства невозможно, поскольку он находится в зоне затопления. Заявление ФИО1 комиссией по градостроительному зонированию территории г. Нижневартовска не рассматривалось, поскольку до того, как поступило ее заявление, комиссия собиралась и приняла решение в удовлетворении аналогичных заявлений отказывать. В связи с чем, права ФИО1 не нарушены. Ее требование об обязании администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт не может подменить установленную законом процедуру.

Выслушав их объяснения, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка общейплощадью 1180 кв.м., находящегося по адресу: г.Нижневартовск, СОПК «Ремонтник-87»,№. составляющий территорию СОПК «Ремонтник-87», расположенный в затапливаемой зоне ( пойма реки Обь) для ведения огородничества. В регистрации права собственности на находящийся на этом участке жилой дом ей отказано, в связи с тем, что дом находится на земельном участке с разрешенным использованием - ведение огородничества, на котором возведение объектов капитального строительства жилого назначения не допускается.

Данные обстоятельства подтверждены: приказами Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от <дата>г. и от <дата>г., выпиской из ЕГРП, объяснениями ФИО1 <данные изъяты><дата>г. обратилась в администрацию города Нижневартовска с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Нижневартовска в части изменения территориальной зоны вотношении принадлежащего ей земельного участка с зоны огородничества, на зону дачного хозяйства и садоводства.

В письме № от <дата>г. заместитель главы г.Нижневартовска <данные изъяты> сообщил ФИО1, что внести изменения в Правила в части изменения территориальной зоны огородничества на зону дачного хозяйства и садоводства не представляется возможным, поскольку ее участок находится в зоне затопления. Данный факт зафиксирован постановлением администрации г. Нижневартовска от <дата>г. №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела суд должен выяснить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( пункты 3 и 4).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такие требования, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд в удовлетворении административного иска отказывает.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ ФИО1 не пропустила. Из ее объяснений следует, что оспариваемым решение нарушены ее права, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на находящийся на ее земельном участке дом.

Данный факт представителем административного ответчика не оспаривался. Из объяснений ФИО1 следует, что препятствием для государственной регистрации права собственности на дом является то, что он находится на земельном участке, предназначенном для ведения огородничества.

В соответствии с утвержденными Решением Думы города Нижневартовска от 26.10.2018 N 395 Правилами землепользования и застройки на территории города Нижневартовска на земельном участке для огородничества строительство запрещено.

В соответствии со ст. 7 указанных Правил ФИО1 вправе обратиться с предложением о внесении изменений в эти Правила, которое должно быть рассмотрено комиссией по градостроительному зонированию (комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки), в течение 30 (тридцати) дней со дня поступления предложения о внесении изменения в Правила. Комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе города Нижневартовска.

Доказательств, подтверждающих, что заявление ФИО1 от <дата>г. было рассмотрено указанной комиссией, административным ответчиком суду представлено не было. В письме № от <дата>г. заместитель главы г. Нижневартовска <данные изъяты> ссылки на заключение комиссии нет. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что на комиссии предложение ФИО1 отдельно не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заявление ФИО1 не было рассмотрено уполномоченным на это органом, поэтому письмо администрации города Нижневартовска № от <дата>г. об отказе ФИО1 в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка является незаконным и нарушает ее права на рассмотрение ее предложения уполномоченным органом.

Обязать администрацию г. Нижневартовска изменить вид разрешенного использования земельного участка с зоны огородничества на зону дачного хозяйства и садоводства, при установленных обстоятельствах суд не может, поскольку ее предложение о внесении изменения в Правила землепользования и застройки на территории города Нижневартовска должно быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 7 этих правил.

Руководствуясь положениями главы 22, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Признать незаконным письмо администрации города Нижневартовска № от <дата>г. об отказе ФИО1 в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, СОПК «Ремонтник-87», №, с кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании администрацию г.Нижневартовска изменить вид разрешенного использования этого участка с зоны огородничества на зону дачного хозяйства и садоводства, отказать.

Обязать администрацию города Нижневартовска рассмотреть заявление ФИО1 от <дата>г. в порядке, установленном действующими Правилами землепользования и застройки на территории г.Нижневартовска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Ю.Н.Глушков