Решение № 2-10579/2025 2-10579/2025~М-8032/2025 М-8032/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-10579/2025

72RS0025-01-2025-012493-88

Дело № 2-10579/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МК «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 055,05 рублей, из них: 612 500 рублей основной долг, 108 689,50 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1 % годовых, 20 865,55 рублей пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 841,10 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 612500 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 38,1 % годовых, ставка пеней за нарушение сроков возврата займа 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «МК «СКБ-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 612500 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 38,1 % годовых, ставка пеней за нарушение сроков возврата займа 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику денежную сумму в размере 612500 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета, и ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушила установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742055,05 рублей, из них: 612500 рублей основной долг, 108689,50 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1 % годовых, 20865,55 рублей пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 %.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19841, 10 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МК «СКБ-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК «СКБ-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 055,05 рублей, из них: 612 500 рублей основной долг, 108 689,50 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1 % годовых, 20 865,55 рублей пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 841,10 рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья Н.В. Мелякова