Апелляционное определение № 02-1308/2025 02-1308/2025(02-8274/2024)~М-8288/2024 02-8274/2024 33-60137/2025 М-8288/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-1308/2025

77RS0004-02-2024-015410-19

Дело № 33-60137/2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1308/2025 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Академический» на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 г., которым постановлено:

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Академический» о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное постановление не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Положениями п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Из материалов дела следует, что фио (2/3 доли) и фио (1/3 доли) являются собственниками жилого помещения - кв. № ..., расположенной по адресу: адрес

05 августа 2024 г. в 16 час. 00 мин. произошел залив квартиры истца.

Из акта осмотра объекта от 23 августа 2024 г. № ..., составленного управляющей организацией - ГБУ адрес Академический», следует, что залив квартиры произошел в результате течи резьбы на пожарном гидранте, таким образом, произошла авария общедомового имущества, находящихся в зоне ответственности управляющей организации.

С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта фио обратился в ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард».

Согласно заключению № ... от 12.09.2024 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения -квартиры № ..., расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 07.10.2024 была направлена досудебная претензия, однако по состоянию на дату обращения в суд требования истца ответчиком не удовлетворены.

Не согласившись с определением размера причиненного ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом первой инстанции, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению эксперта № ... от 21.03.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, квартиры истца составляет сумма; рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества истца после залива 05.08.2024, составляет сумма

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Районный суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Академический» в заливе помещения истца вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ в дело не предоставлено, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма с учетом положений ст.333 ГКРФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ГБУ адрес Академический» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что виновных действий ответчика, послуживших причиной залива не установлено, являются не состоятельными, поскольку согласно акту залива, причиной является течь резьбы на пожарном гидранте, зона ответственности управляющей компании, поскольку является общедомовым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод о том, что судом взыскана сумма ущерба в полном объеме в пользу истца, который является собственником лишь 2/3 доли, основанием для отмены решения не является, поскольку фио собственник 1/3 доли, являющаяся третьим лицом не возражала против взыскания всей суммы в пользу истца.

Доводы о чрезмерном взыскании расходов на представителя, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Суд взыскал судебные расходы в размере сумма, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов учитывал требования разумности и справедливости, а также необходимость их несения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Также судом правомерно взысканы расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, поскольку на основании данного заключения истец имел возможность обратиться в суд с обоснованием своих доводов и подтверждении нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий

Судьи