Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024(2А-4715/2023;)~М-3515/2023 2А-4715/2023 М-3515/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-194/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-005139-84

№ 2а-194/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании исполнительного ФС №044178746, выданного 05.12.2023 Никулинским районным судом г. Москвы по решению от 22.06.2022 по гражданскому делу №2-1390/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 09.01.2023 <номер>-ИП в отношении ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1.500 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в размере 491 790 рублей. На основании постановления <номер> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП передано в Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. Постановлением от 31.01.2023 <номер> исполнительное производство <номер>-ИП, поступившее из Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, принято на исполнение административным ответчиком с присвоением исполнительному производству <номер>-ИП. Постановлением от <дата><номер> судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части задолженности, подлежащей взысканию с ФИО7, которая составила в общей сумме 7 826 892 рублей. <дата> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением <номер> в форме электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг об объявлении розыска должника ФИО7 в связи с тем, что он не является по вызову судебного пристава-исполнителя для дачи объяснений, по адресу места регистрации (жительства) отсутствует, задолженность не оплачивает, сведения об имуществе судебному приставу-исполнителю не предоставляет. Указанное заявление поступило в Советское РОСП г. Астрахани <дата> и зарегистрировано за номером <номер>. В ответ на данное заявление через личный кабинет административного истца на Едином портале государственных муниципальных услуг поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 25.09.2023 №30003/23/1170834 в форме электронного документа, подписанного начальником Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, в котором указано, что «В рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения должника и его имущества. На текущую дату сведения об имуществе поступили не от всех регистрирующих органов. В связи с вышеизложенным, объявление должника или его имущества в розыск не целесообразно». Административный истец считает, что административный ответчик фактически оставил заявление об объявлении в розыск должника без рассмотрения, что нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2023, зарегистрированного 25.09.2023 №3083741902, об объявлении в розыск ФИО7 и не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не позднее следующего дня после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 23.09.2023 зарегистрированного 25.09.2023 <номер>, об объявлении в розыск ФИО7 и не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7., 7.1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Для своевременного исполнения требований, содержащихся в документе, судебный пристав обязан совершить ряд исполнительных действий, перечисленных в статье 64 названного Федерального Закона.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани на основании исполнительного документа ФС <номер>, выданного на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно со ФИО8) в размере 5000 Евро, неустойку в размере 1500 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в размере 491 790 рублей, в отношении ФИО7.

С момента возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта; в ПФР о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы; Росреестр; ФНС России; ГУВМ России о месте регистрации; региональный орган исполнительной власти, с целью получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; периодически указанные запросы дублируются.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии денежных средств на открытых счетах.

20.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при начислении долга в рублях.

20.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

20.02.2023 по исполнительному производству <номер>-ИП в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30105 рублей 67 копеек.

21.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.09.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением <номер> в форме электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг об объявлении розыска должника ФИО7 в связи с тем, что он не является по вызову судебного пристава-исполнителя для дачи объяснений, по адресу места регистрации (жительства) отсутствует, задолженность не оплачивает, сведения об имуществе судебному приставу-исполнителю не предоставляет.

Указанное заявление поступило в Советское РОСП г. Астрахани <дата> и зарегистрировано за номером <номер>. В ответ на данное заявление через личный кабинет административного истца на Едином портале государственных муниципальных услуг поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от <дата><номер> в форме электронного документа, подписанного начальником Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, в котором указано, что «В рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения должника и его имущества. На текущую дату сведения об имуществе поступили не от всех регистрирующих органов. В связи с вышеизложенным, объявление должника или его имущества в розыск не целесообразно».

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось, в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2023, об объявлении в розыск ФИО7 и не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска, суд признает несостоятельным, так как 25.09.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 заявление ФИО1 рассмотрено, ответ направлен.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер. В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани принять не позднее следующего дня после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 23.09.2023 зарегистрированного 25.09.2023 <номер>, об объявлении в розыск ФИО7, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.