Постановление № 1-621/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-621/2021

Дело № 1-621/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием прокурора М.И. Морозова, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката В.С. Краснова,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственной части СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не судимого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет» разместил объявление о продаже наручных часов, при этом, заведомо зная, что данного товара в наличии нет.

Потерпевший №1, имеющий намерение приобрести указанный в объявлении товар, в период до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет оставил заявку на приобретение наручных часов, после чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности продажи наручных часов, стоимостью <данные изъяты>, через Почту России наложенным платежом, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, не подозревая о его преступных намерения, согласился приобрести товар, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, при получении в отделении Почты России посылки наложенным платежом, произвел оплату за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение Почты России, расположенное по адресу: <адрес>, где совершил операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, товар последнему не отправил, тем самым совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет» разместил объявление о продаже наручных часов, при этом, заведомо зная, что данного товара в наличии нет.

Потерпевший №2, имеющий намерение приобрести указанный в объявлении товар, в период до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет оставил заявку на приобретение наручных часов, после чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о возможности продажи наручных часов, стоимостью <данные изъяты>, через Почту России наложенным платежом, тем самым ввел ФИО6 в заблуждение.

Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана ФИО1, не подозревая о его преступных намерения, согласился приобрести товар, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, при получении в отделении Почты России посылки наложенным платежом, произвел оплату за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение Почты России, расположенное по адресу: <адрес>, где совершил операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО6, товар последнему не отправил, тем самым совершив хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет» разместил объявление о продаже наручных часов, при этом, заведомо зная, что данного товара в наличии нет.

Потерпевший №3, имеющий намерение приобрести указанный в объявлении товар, в период до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет оставил заявку на приобретение наручных часов, после чего, ФИО1, продолжая свои преступный действия, умышленно сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о возможности продажи наручных часов, стоимостью <данные изъяты>, через Почту России наложенным платежом, тем самым ввел Потерпевший №3 в заблуждение.

Потерпевший №3, находясь под воздействием обмана ФИО1, не подозревая о его преступных намерения, согласился приобрести товар, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, при получении в отделении Почты России посылки наложенным платежом, произвел оплату за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение Почты России, расположенное по адресу: <адрес>, где совершил операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №3, товар последнему не отправил, тем самым совершив хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку подозреваемый причиненный ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили назначить минимально возможный штраф.

Прокурор М.И. Морозов в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены условия такого прекращения, полагал возможным назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, обсудив ходатайство, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного расследования подозревается в совершении в совершении трех преступлений, два из которых отнесены к категории преступлений небольшой, а одно – средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме, о чем имеются заявления потерпевших.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, его имущественное положение, отсутствие у него иждивенцев, а также среднемесячный доход, который, согласно пояснениям ФИО1 составляет около <данные изъяты> наличия расходных обязательств по оплате кредита и внесению арендных платежей за квартиру в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственной части СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- образцы слюны ФИО1 и ФИО11, дактилоскопические карты на ФИО1 и ФИО11, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле на весь срок хранения последнего;

- 18 коробок с адресными ярлыками, слоты от сим-карт в количестве 12 штук, 7 сим-карт сотового оператора «Теле2», сим-карту сотового оператора «Билайн», карту памяти «SonX microSD» 8gb, кассовые чеки в кол-ве 312 штук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- мобильный телефон марки «Jinga», с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле2», ноутбук Asus GL752V с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Челябинску, возвратить по принадлежности, при отказе в получении уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Акатышев