Апелляционное постановление № 22-749/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 4/16-65/2020

судья Фомичёв А.В. дело № 22-749/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 июля 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Смолиной А.В.

с участием прокурора Донецкого Д.В.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Тома М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 апреля 2020 года,

которым оставлены без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ... R. и ходатайство осуждённого ФИО1, ***, судимого:

-18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области (с учетом постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

отбывающего наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 июня 2017 года, которым осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,-

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Тома М.В., в интересах осужденного также просившей об удовлетворении жалобы, прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

врио начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ... R. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 также обратился с аналогичным ходатайством.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства и представления принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства.

Полагает, что суд необоснованно сослался на отсутствие поощрений в определенные периоды отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 114 УИК РФ к нему применялись поощрения в виде благодарности в устной форме; также, по его мнению, суд в обжалуемом постановлении не учел справку о его трудовом устройстве;

указывает, что суд, принимая во внимание частичное погашение им на добровольной основе штрафа, не учел его обязательств по содержанию детей, утверждая, что в случае замены наказания он смог погасить все обязательства в полном объеме;

обращает внимание на то, что с момента прибытия в ИК-* неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия содержания, выведен в отряд бесконвойного передвижения, что свидетельствует о том, что в период отбытия наказания он постепенно доказывал свое исправление, что также подтверждается характеристикой администрации колонии.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеева Е.О., принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы осужденного, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит не находит оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, администрация учреждения, полагая что к осужденному может быть применена данная поощрительная мера, обратилась в суд с соответствующим представлением.

Вместе с тем само по себе наличие поощрений и других сведений, положительно характеризующих лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не образуют безусловных оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрений осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели его исправления.

При этом судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с ноября 2017 года по июль 2018, а также с октября 2019 по день принятия судебного решения не имел каких-либо поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, ничем себя не проявляя, что правильно расценено судом как пассивность в поведении. Более того, в период апелляционного обжалования, составляющего почти 2,5 месяца, осужденный также ни разу не поощрялся.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания.

Кроме того, судом правильно обращено внимание на то, что за время отбытия наказания, назначенный приговором штраф в размере 100000 рублей и гражданский иск по приговору от 18 сентября 2015 года в размере 25000 рублей, наказание по которому входит в совокупность с наказанием по приговору, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, погашены в незначительном размере на сумму, составляющую 42699 рублей 96 копеек. Ссылка ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что иск в пользу потерпевшей N. погашен, объективно ничем не подтверждена; отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа не является достаточным и безусловным основанием полагать об исполнении осуждённым приговора в этой части. Более того, в апелляционной жалобе осужденный не оспаривает постановление суда в этой части, лишь указывая на причины объективного характера, препятствующие исполнению приговора; вместе с тем наличие обязательств по другим судебным решениям не может быть принято во внимание как заслуживающее внимания обстоятельство, поскольку их возникновение обусловлено деликтным поведением осуждённого.

Таким образом надлежащим образом исследовав все представленные материалы, дав им всестороннюю оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты, и он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего принял правильное решение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного, который ни в жалобе, ни в суде апелляционной инстанции не выразил своего отношения к виду наказания, которое ему могло быть назначено в случае замены неотбытого срока лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ... и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин