Решение № 2-8235/2024 2-874/2025 2-874/2025(2-8235/2024;)~М-5494/2024 М-5494/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-8235/2024

УИД 59RS0007-01-2024-010200-82

Дело № 2-874/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.

при участии представителя истца ФИО7 по доверенности,

ответчиков ФИО1 А.Л., ФИО1 В.Д., представителя ФИО1 А.Л. по устному ходатайству ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО1 ФИО3 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании. В обоснование требований указывает, что на основании договора купли—продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено 3/8 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> Собственниками других долей в праве собственности в указанной квартире являются ответчики, которые препятствуют его вселению в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, возложить обязанность освободить комнату.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывают, что истец не является членом семьи ответчиков, никогда в квартире не проживал, не вселялся, нуждаемость истца во вселении отсутствует, поскольку он имеет возможность проживать по адресу регистрации со своими родителями.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчиков, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>65, иными собственниками квартиры являются ответчики - ФИО1 В. Д. (доля в праве № ФИО1 А.Л. (3/8 доли).

ФИО1 А.Л. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 В.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО УК «Профиградсервис» в спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО1 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жилое помещение по адресу:. Пермь, <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м.

Истец ФИО2 зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 60,2 кв.м.

Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных норм материального права, и с учетом заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему спору является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на жилое помещение; имеется ли существенный интерес в использовании общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно высказывал намерение продать принадлежащую ему долю в праве собственности в спорном жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, несмотря на то, что доля ФИО2 в праве собственности (3/8) не является незначительной, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет существенного интереса в проживании в спорной квартире, спорная квартира не является местом его постоянного жительства, он не является членом семьи иных сособственников, длительное время проживает в ином месте, в ходе судебного заседания выражал согласие на продажу своей доли по цене, которая отвергалась иными сособственниками.

Также судом указано, что фактически отсутствует реальная возможность пользования спорным имуществом с учетом количества проживающих в спорном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных сособственников.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3174-О), следует, что положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение).

В пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в полном объеме ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО1 ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>