Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-111/2020

УИД 58RS0028-01-2020-000023-70

№ 2-111/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «14» февраля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Шмелевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 21.02.2013 между ФИО1 и АО «Тинькоф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления–Анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависти только от поведения клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 25.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 185 677,61 руб., из которых: сумма основного долга 144 449,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 594,08 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 11 634,16 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, оставшуюся за период с 22.01.2018 по 25.06.2018 включительно, состоящую из суммы основного долга 144 449,37 руб. – просроченной задолженности по основному долгу; суммы процентов 29 594,08 руб. – просроченных процентов; суммы штрафов 11 634,16 руб. – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 4 913,55 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования полностью поддерживает. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила. Направляемое в адрес ФИО1 судебное извещение о дате, времени и месте слушания дела возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.02.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.

В заявлении-анкете ФИО1 просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении и условиях КБО. Она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании Лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении 2-х лет – 52,2% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями согласилась и обязалась соблюдать.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласно которым полная стоимость кредита составляет 36,39% годовых, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по операциям покупок – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых. Указано, что делая Банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, способ обмена информацией между кредитором и заемщиком – прямой обмен информацией (личный контакт, Почта России), а также каналы дистанционного обслуживания. ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, поставив свою подпись.

Ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был восстановлен срок на принесение возражений на судебный приказ мирового судьи от 03.09.2018. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района от 03.09.2018 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с 22.01.2018 по 25.06.2018 составляет 144 449,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 594,08 руб. – просроченные проценты; 11 634,16 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору Кредитной карты, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 768 от 28.06.2018 на сумму 2 533,66 руб., платежное поручение № 647 от 11.11.2019 на сумму 2 329,22 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 4 862,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.02.2013 в сумме 185 677, 61 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 862,88 руб., а всего 190 540 (сто девяносто тысяч пятьсот сорок) руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: