Решение № 2А-3447/2017 2А-3447/2017~М-3014/2017 М-3014/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3447/2017

№ 2а-3447/31-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов №1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства <данные изъяты> руб, находящиеся на депозитном счете отдела, мотивируя жалобу тем, что они поступили от ИП ФИО4 по исполнительному производству, по которому истец является взыскателем, и являются задолженностью ИП ФИО4 перед ним по заработной плате. Истец также оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по направлению денежных средств в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности по исполнительному производству №. Истец просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств с исполнительного производства № и перечисления их административному истцу.

Определением от 02.05.2017 года к участию в деле привлечена соответчик СПИ ФИО3, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО6 иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП по РК ФИО7 по доверенности в судебном заседании с иском не согласны, указали на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении <данные изъяты>, истребование у взыскателя ФИО5 50% перечисленной ему денежной суммы.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно статьям 68, 70 указанного выше закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств,

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по Республике Карелия ФИО2 находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с истца в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей (исполнительное производство №). Также в производстве службы судебных приставов имеется исполнительное производство № о взыскании с ИП ФИО4 задлолженности по оплате труда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. По этому производству удержанная сумма <данные изъяты> руб. поступила и находилась на депозитном счете отдела службы судебных приставов. По исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителсм ФИО2 на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела, в сумме <данные изъяты>. и причитающиеся истцу в качестве исполнения по судебному решению о взыскании оплаты труда, обращено взыскание во исполнение решения о взыскании задолженности перед ФИО5. Денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Об указанных действиях пристава истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к старшему судебному приставу- исполнителю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что на момент поступления от должника жалобы денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела, на которые было обращено взыскание, уже были распределены и перечислены на счет взыскателя в рамках №. Данное постановление вынесено тем же самим судебным приставом- исполнителем ФИО2.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов №1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района <данные изъяты> отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств. У взыскателя ФИО5 истребованы излишне перечисленные ему денежные средства в размере <данные изъяты> от распределенных ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие должнику денежные средства <данные изъяты> руб, находящиеся на депозитном счете отдела, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действий по направлению денежных средств в сумме <данные изъяты>. на погашение задолженности по исполнительному производству №, суд исходит из того, что к моменту рассмотрения дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, распределение удержанных денежных средств аннулировано, деньги у взыскателя истребованы в части, причитающейся должнику как текущая заработная плата. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства <данные изъяты>., хотя и вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям закона по форме, вынесено без учета характера поступлений.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2 которой, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Указанное несоответствие требованиям закона устранено путем отмены дальнейшего постановления о распределении денежных средств и истребования у взыскателя необоснованно полученного.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ разрешено неполномочным лицом.

Согласно статьям 121, 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, тем самым устранены негативные последствия его вынесения.

Действия по направлению денежных средств в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности по исполнительному производству № соответствовали закону лишь в части распределения <данные изъяты> от указанной суммы в силу приведенных выше норм права. Негативные последствия этих действий устранены путем отмены постановления о распределении денежных средств и истребования части необоснованно направленных взыскателю сумм.

Срок на обжалование оспариваемых действий и постановлений начинает течь ДД.ММ.ГГГГ - с момента ознакомления истца с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск подан в установленный законом срок.

Поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела обжалуемыми действиями и постановлениями права истца не нарушаются в связи с принятием ответчиками комплекса мер по устранению негативных последствий их вынесения, основания для удовлетворения иска судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 12.05.2017 года