Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России», Отделению почтовой связи о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 18 сентября 2018 года в Отделении почтовой связи № 416459 пос.Кирпичного завода №1 им было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении заявление в Территориальное управление Роспотребнадзора по Астраханской области. За оказанную услугу отправки почтовой корреспонденции им было оплачено 74 рубля 96 копеек. Между тем уведомление о вручении им получено не было. Неоднократные обращения в почтовое отделение по поводу вручения ему уведомления к положительному результату не привели.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что по вине ответчика он был лишен возможности своевременно быть извещенным о получении заявления Роспотребнадзором по Астраханской области. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о получении уведомления. Между тем никаких действий со стороны ответчика о вручении уведомления принято не было. С учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФПС по Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила суду возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицала факт неполучения истцом уведомления.

Представитель ответчика –Отделения почтовой связи 416459 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Исходя из положений статьи 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

Согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 46 Правил следует, что операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании статьи 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2018 года истцом отправлено почтовое отправление - заказное письмо с уведомлением о вручении, адресованное Территориальному управлению Роспотребнадзору по Астраханской области, что подтверждается квитанциями об оплате услуг почтовой связи на сумму 74 рубля 96 копеек, выданными ОПС 416459.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование, в том числе, данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

Приказом N 114-п от 17 мая 2012 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее по тексту - "Порядок"), во исполнение всеми структурными подразделениями ФГУП "Почта России".

Пункт 4.7 Порядка предусматривает, что регистрируемые почтовые отправления могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119 (кроме секограммы, отправлений EMS, МКПО, Мультиконверт и ОВПО). При этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119 (приложение N 2).

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 ссылался на неисполнение обязательств ответчиком по оказанию услуг почтовой связи.

Оценивая доводы представителя ФИО3 о том, что указанное почтовые отправление было вручено представителю Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, следовательно, обязательства по почтовому отправлению №41645919605563 исполнены, суд приходит к следующему.

Уведомление о вручении- документ, информирующий отправителя о том, что его почтовое отправление доставлено адресату. После того, как почтовое отправление вручено адресату, уведомление оформляется соответствующим образом и возвращается отправителю.

Таким образом, вручение почтового отправления №41645919605563 не свидетельствует об исполнении ответчиком принятых обязательств. Суду не представлено доказательств возврата уведомления о вручении отправителю ФИО2

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров судом признается необоснованным.

Так, согласно абз. 1 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в целях защиты прав потребителя, в связи с неполучением почтового уведомления о вручения почтового отправления.

В связи с чем на спорные правоотношения требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не распространяется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что услуга почтовой связи не оказана по вине ответчика, учитывая характер услуги и последствия ее неоказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, на основании установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец вынужден был тратить свое личное время на обращения в почтовое отделение, которым было направлено почтовое отправление, а также испытывать негативные эмоции по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи, выразившегося в невозвращении почтового уведомления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных стороной истца доводов о характере причиненных ему нравственных страданий, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает соответствующую компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу статьи 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России», Отделению почтовой связи о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Судья Богданова Е.Н.