Решение № 21222/2025 2-1222/2025 2-1222/2025(2-5356/2024;)~М-4541/2024 2-5356/2024 М-4541/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 21222/2025

Дело № 21222\2025

15 июля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-011704-94
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>3 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации, компенсации за утрату права собственности, и уточнив заявленные требования просит взыскать компенсацию за утрату права собственности в сумме 6550000 руб.

Заявленные требования <ФИО>3 обосновала следующими доводами,

На основании договора купли продажи заключенного с <ФИО>9 истица приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. <ФИО>3 исполнила свои обязательства по договору и передала продавцу денежные средства в сумме 3000000 рублей. <ФИО>9 квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с <ФИО>5 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности <ФИО>3 на указанное выше жилое помещение.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2020 г., признаны недействительными указанные выше договоры купли-продажи квартиры, в том числе и заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>9 квартира истребована у добросовестного приобретателя - истцы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования <ФИО>3 в ее пользу с <ФИО>9 взысканы денежные средства в размере 3207000 рублей (с учетом ремонта произведенного истицей) и расходы по оплате государственной пошлины. В исковом заявлении <ФИО>3 указывает, что денежных средств, взысканных решением суда не получила, так как взыскание по исполнительному документу не произведено. В то же время истец, будучи добросовестными приобретателем, утратила право собственности на указанное выше жилое помещение, в связи с чем, имеет право на выплату компенсации за утрату права собственности на основании ч.3 и 4 ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

<ФИО>3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия участников судебного разбирательства суд не располагает и принимает во внимание, что в судебное заседание истица направила представителя на основании доверенности <ФИО>6 Руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заяваление, в котором указано на обращение истицы с исковым заявлением за пределами срока исковой давности установленного ст.196 ГК РФ.

Представитель истицы <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за утрату права собственности, так как истица, являясь добросовестным приобретателем, утратила право собственности на жилое помещение. Взыскание по исполнительному документу не произведено, что является основанием для взыскания компенсации.

Представитель Министерства Финансов РФ на основании доверенности <ФИО>7. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам представленных суду возражений.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <ФИО>3 на основании договора купли продажи заключенного с <ФИО>9 приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. <ФИО>3 исполнила свои обязательства по договору и передала продавцу денежные средства в сумме 3000000 рублей. <ФИО>9 квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с <ФИО>5 <ФИО>3 зарегистрировала право собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2020 г., признан недействительными указанные выше договоры купли-продажи квартиры, в том числе и заключенный между истицей и <ФИО>9 квартира истребована у добросовестного приобретателя – истцы. (л.д.21-32 )

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования <ФИО>3 в ее пользу с <ФИО>9 взысканы денежные средства в размере 3207000 рублей (с учетом ремонта произведенного истицей) и расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области в отношении <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому взыскателем является <ФИО>3 В судебном заседании установлено, что взыскание по исполнительным документам не производилось, основная задолженность перед <ФИО>3 3231235 руб.

Поскольку по независящим от истицы причинам, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев у нее возникло право, на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы возражений представителя Министерства Финансов РФ об отсутствии у ответчика обязанности по выплате компенсации за утрату истицей права собственности на изъятое у нее в порядке ст. 302 ГК ПФ жилое помещение.

Согласно положений ч.3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд принимает во внимание решение Всеволожского городского суда Ленинградской области, из которого следует, что истице причинен реальный ущерб в размере суммы уплаченной по договору купли продажи за жилое помещение сумме 3000000 рублей.

Рассматривая доводы третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, оснований для утверждения о незаконности действий (бездействия) которого, в связи с которыми к названному лицу могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, истцом не приведены, о пропуске срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку правового значения не имеет и заявлено ненадлежащим участником процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию за утрату права собственности 3000000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года

Судья О.С. Тарасова