Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.05.2016г. по 26.10.2016г. в размере 112335,83 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 74873,13 руб., просроченные проценты 25446,5 руб., штрафные проценты 12016,2 руб., просил так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446,72 руб. В обоснование требования указал, что ФИО1 заключила с банком договор кредитной карты с лимитом задолженности 66000 руб., активировала кредитную карту и пользовалась ею, в нарушение условий договора систематически допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве не согласилась с иском в части взыскания штрафных санкций, просила уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с истцом договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 66000 руб., активировала кредитную карту и пользовалась ею, в нарушение условий договора систематически допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.05.2016г. по 26.10.2016г. в размере 112335,83 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 74873,13 руб., просроченные проценты 25446,5 руб., штрафные проценты 12016,2 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут банком.

Размер задолженности обоснован представленными истцом доказательствами и расчетом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Факт неисполнения обязательств ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства суд признает необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заключив договор на предложенных банком условиях, ФИО1 выразила согласие в том числе и по выплате предусмотренной неустойки, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, у суда не имеется оснований считать размер неустойки явно несоразмерным сумме задолженности заемщика, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

Вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не может быть решен судом без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 335 рублей 83 копейки, из которых просроченный основной долг 74873 рубля 13 копеек, просроченные проценты 25446 рублей 50 копеек, штрафные проценты 12016 рублей 20 копеек, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3446 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин