Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22623 рубля 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 38500 рублей 00 копеек на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,3% годовых и оформлением страхования кредита. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22623 рубля 87 копеек, из которых 17594 рубля 25 копеек просроченный основной долг, 5029 рублей 62 копейки просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» ФИО3 выдана международная карта № с лимитом денежных средств 40000 рублей под 19,00% годовых. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определенная в соответствии с Тарифами банка в размере 36,00% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 21674 рубля 60 копеек, из которых 18690 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 2983 рубля 75 копеек просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Страховой компанией отказано в признании события страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3, однако получен отказ в предоставлении сведений о наследниках.

Предполагаемыми наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО1

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитам на данный момент не погашена, истец обратился с исковыми заявлениями в суд.

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что один из кредитов был застрахован, но страховой компанией отказано в выплате страховой премии.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 38500 рублей 00 копеек на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,3% годовых и оформлением страхования кредита (л.д. 9-10).

В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 22623 рубля 87 копеек, из которых 17594 рубля 25 копеек просроченный основной долг, 5029 рублей 62 копейки просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» ФИО3 выдана международная карта № с лимитом денежных средств 40000 рублей под 19,00% годовых (л.д. 113-114).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 21674 рубля 60 копеек, из которых 18690 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 2983 рубля 75 копеек просроченные проценты.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №Р000347319 (л.д. 13).

При обращении ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой компанией отказано в признании смерти ФИО3 страховым случаем (л.д.14).

Нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3, однако получен отказ в предоставлении сведений.

По данным кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, который заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитами.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д. 11), ее кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняются, в результате чего образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 22623 рубля 87 копеек, из которых 17594 рубля 25 копеек просроченный основной долг, 5029 рублей 62 копейки просроченные проценты.

- по договору международной банковской карты №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 21674 рубля 60 копеек, из которых 18690 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 2983 рубля 75 копеек просроченные проценты.

После смерти наследодателя ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь ФИО1, супруг ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке (л.д. 68-69).

Наследство после смерти ФИО3 состоит из принадлежавших наследодателю на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящегося по адресу: <адрес>; денежных средств в размере 322 рублей 11 копеек, размещенных во вкладах в ПАО «Сбербанк России», автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 30500 рублей 00 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка 144400 рублей 02 копейки, <адрес> рубля 36 копеек (л.д.53).

Факт принятия наследства ФИО2 и ФИО1 после смерти их супруги и матери при рассмотрении дела не оспаривался, подтверждается копией наследственного дела ФИО3, согласно которому ими поданы заявления о вступлении в наследство.

Как усматривается из представленного истцом расчета, общий размер долгов наследодателя по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44298,47 руб. (22623,87 руб.+21674,60 руб.) в любом случае не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества 402829,90 руб. (144400,02руб./3+971623,36 руб/3+30500,00 руб.+322,11 руб.), в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества с учетом места его нахождения в центре <адрес>, являющимся районным центром явно достаточно для удовлетворения исковых требований.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитным договорам не прекратилось, наследники должника ФИО2, ФИО1 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества возможно с ФИО2, ФИО1

При этом, суд учитывает, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанных договоров и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам, обратного по делу ответчиками не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, как не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1728 руб. 96 коп. (878,72+850,24).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22623 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 87 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки, а всего – 23502 (двадцать три тысячи пятьсот два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21674 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 24 копейки, а всего – 22524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года