Решение № 2-5762/2025 2-5762/2025~М-4149/2025 М-4149/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5762/2025

Дело № 2-5762/2025

УИД 53RS0022-01-2025-008492-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.И. о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Л.А.И. о взыскании с Л.А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №V625/0006-0198901 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 15766947 руб. 47 коп., из которых: 13718441 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 1962547 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 47173 руб. 68 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 38784 руб. 83 коп. – задолженность по пени по процентам; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 107184 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.А.И. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-онлайн), а также открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №V625/0006-0198901 по программе PACL по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-онлайн. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему ВТБ-онлайн, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.А.И. был заключен кредитный договор №V625/0006-0198901, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 15000000 руб., дата предоставления кредита –ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 14,3% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 351361 руб. 12 коп. Истцом обязательства по кредитному договору были в полном объеме исполнены, денежные средства в сумме 15000000 руб. были перечислены на счет ответчика. По наступлению срока погашения кредита обязательства ответчиком не выполнены. Общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16540574 руб. 07 коп. Сумма штрафных санкций истцом снижена до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления, которое по истечении срока хранения в адрес суда возвращено. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.А.И. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-онлайн), а также открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №V625/0006-0198901 по программе PACL по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-онлайн. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему ВТБ-онлайн, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.А.И. был заключен кредитный договор №V625/0006-0198901, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 15000000 руб., дата предоставления кредита –ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 14,3% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 351361 руб. 12 коп.

Истцом обязательства по кредитному договору были в полном объеме исполнены, денежные средства в сумме 15000000 руб. были перечислены на счет ответчика. По наступлению срока погашения кредита обязательства ответчиком не выполнены. Общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16540574 руб. 07 коп. Сумма штрафных санкций истцом снижена до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Общая задолженность по кредитному договору №V625/0006-0198901 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 15766947 руб. 47 коп., из которых: 13718441 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 1962547 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 47173 руб. 68 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 38784 руб. 83 коп. – задолженность по пени по процентам.

Таким образом, требования истца о взыскании указанных выше сумм с ответчика основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены 47173 руб. 68 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 38784 руб. 83 коп. – задолженность по пени по процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом периода просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размера задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером пени, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основании для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 107184 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Л.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору №V625/0006-0198901 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15766947 руб. 47 коп., из которых: 13718441 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 1962547 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 47173 руб. 68 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 38784 руб. 83 коп. – задолженность по пени по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 107184 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.