Решение № 2-1204/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1204/2023;)~М-1133/2023 М-1133/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1204/2023

31RS0024-01-2023-001546-25

2-21/2024 (2-1204/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 19 февраля 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителей ответчиков ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» - ФИО3, ООО «Герба» ФИО4, представителя администрации Шебекинского городского округа Истратова А.В., представителя Вознесеноской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа – ФИО5,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демко ФИО15 к ООО «Герба», ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, Вознесеновской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником автомобиля Doninvest Kondor, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на участке автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» 52 кв. 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате падения дерева на автомобиль, которым управлял ФИО6

В результате указанного происшествия автомобиль получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 527430 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Герба», ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 527430 руб.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шебекинского городского округа и Вознесеновской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Герба» возражал против удовлетворения иска и возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на Общество, поскольку согласно заключённому между ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Герба» от ДД.ММ.ГГГГ последнее обязано осуществлять работы в полосах отвода, придорожных полосах, а в рассматриваемом случае упавшее дерево произрастало на расстоянии 6,8м от полосы отвода.

Представитель ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» возражал против удовлетворения иска, поскольку деятельность управления связана с обеспечением сохранности в надлежащем виде дорожного покрытия, придорожной полосы и полосы отвода, в то время как ДТП произошло в черте населенного пункта, обустройство придорожной полоса в границах населённых пунктов не предусмотрено действующим законодательством, дерево произрастало на расстоянии 6,8 м от полосы отвода.

Представитель администрации Шебекинского городского округа возражал против удовлетворения иска, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рассматриваемом случае ответственности за причиненный ущерб должен нести собственник земельного участка, на котором произрастало дерево.

Представитель администрации Вознесеновского сельского поселения также возражал против удовлетворения иска, указывал, что к ведению администрации не относится вырубка деревьев, произрастающих в посадке по над дорогой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на участке автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» 52 кв. 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате падаения дерева на автомобиль Doninvest Kondor, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58А).

Сотрудниками ГИБДД каких-либо нарушений в действия водителя автомобиля установлено не было.

В результате данного происшествия транспортному средству причинены повреждения, а его собственнику имущественный ущерб.

Согласно экспертному заключению № ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 527430 руб. (т. 1 л.д. 21).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленное стороной истца заключение ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», поскольку заключение соответствует необходимым требованиям, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, подтверждаются фотоматериалами. Эксперт обладает необходимой квалификацией, является экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Расчеты осуществлены с использованием специализированного лицензионного программного обеспечения. Суд учитывает, что истец с заключением экспертизы согласен, а ответчиками каких-либо возражений на заключение экспертизы не представлено, доказательств иного размера ущерба не приведено.

С учетом изложенного размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения автомобиля суд полагает установленным в сумме 527430 руб.

Согласно справке ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования регионального значения 14.ОП.РЗ.К-3 «Белгород-Шебекино-Волоконовка» на участке км 51+000 – км 53+000 является автомобильной дорогой II технической категории с капитальным типом покрытия (асфальтобетон) (т. 2, л.д. 185).

В целях установления границ земельного участка, в пределах которого произрастало упавшее дерево, составлена схема расположения автодороги, с отметкой места произрастания упавшего дерева и указанием номера кадастрового квартала 31:17:2104013 (т. 1 л.д. 198).

Согласно указанной схеме, дерево произрастало на расстоянии 6,8 м от полосы отвода.

Статьей 26 Федерального закона Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Как следует из пояснений представителя ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», дорожно-транспортное происшествие произошло в черте населенного пункта <адрес>, Вознесеновского сельского поселения Шебекинского городского округа, действующее законодательство не предусматривает обустройство придорожных полос в черте населенных пунктов, поскольку дерево произрастало на расстоянии 6,8 м от полосы отвода, полномочия Управления на данный участок земли не распространяются, ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник этого участка.

Из дорожной схемы следует, что упавшее дерево произрастало в черте населенного пункта – <адрес> (т. 2 л.д. 28).

В процессе рассмотрения дела ответчики обязанность по надлежащему содержанию упавшего дерева не признали, в частности ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Герба» указывали, что их полномочия на данный участок земли не распространяется, поскольку дерево произрастало за переделами дороги и полосы отвода, представитель администрации Шебекинского городского округа считал, что ответственность в данном случае должен нести собственник земельного участка, а именно ООО «Новая жизнь», представитель Вознесеновской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа Белгородской области указывал, что к ведению администрации не относится обязанность по вырубке деревьев.

По сведениям ППК «Роскадастр» границы земельного участка в границах кадастрового квартала № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем невозможно идентифицировать земельный участок и предоставить сведения о правообладателе объекта недвижимости (т. 1 л.д. 235).

Как следует из выписки из ЕГРН в кадастровом квартале № расположен земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ЗАО «Новая Жизнь» (т. 2, л.д. 40).

Из пояснений представителя администрации Шебекинского городского округа следует, что указанный участок, на котором произрастало упавшее дерево, принадлежит ООО «Новая Жизнь», соответственно ответственность за причиненный ущерб должно нести указанное общество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанное общество прекратило свою деятельность по решению суда.

По запросу суда Арбитражным судом Белгородской области представлены копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Новая Жизнь» несостоятельным, открыто конкурсное производство, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета конкурсного управляющего ЗАО «Новая жизнь», завершении конкурсного производства (т. 2, л.д. 202-208).

Таким образом, установить собственника спорного земельного участка, как и его границы не представляется возможным.

Как указывалось выше, дерево росло на расстоянии 6,8 м от полосы отвода, участок дороги не предусматривает обустройство придорожной полосы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дерево произрастало вне пределов дороги (со всеми ее элементами), на землях неразграниченной собственности, относящихся к территории Шебекинского городского округа.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 19 ст. 14 и п. 25 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Пункт 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации №153 от 15 декабря 1999 года, предусматривает необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются (п. 5.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ): оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (статья 13.1).

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 3).

Согласно положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одними из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, а также осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: 2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 1 Устава Шебекинского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 16 ноября 2018 года №37 предусматривает, что Муниципальное образование - Шебекинский городской округ наделен статусом городского округа в соответствии с законом Белгородской области от 19 апреля 2018 года №258 «Об объединении всех поселений, входящих в состав муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино», и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа, и о внесении изменений в закон Белгородской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района».

Пункт 6 статьи 7 Устава Шебекинского городского округа относит к вопросам местного значения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Шебекинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Шебекинского городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 38 Устава Шебекинский городской округ в соответствии с настоящим Уставом может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения Шебекинского городского округа.

Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация Шебекинского городского округа.

В соответствии с Регламентом о порядке удаления деревьев на территории Шебекинского городского округа, утверждённого распоряжением администрации Шебекинского городского округа №213 от 07 марта 2019 года удаление деревьев разрешается на основании комиссионного признания деревьев аварийно-опасными, при проведении санитарных вырубок, при ликвидации аварийных и капитальных инженерных сооружений и др.

На основании того же Регламента разрешение на удаление деревьев выдается на основании поданного обращения в орган местного самоуправления с указанием месторасположения деревьев, их количества и породный состав, а также цели проведения удаления деревьев с приложением материалов, подтверждающих необходимость проведения указанных работ.

Согласно п. 3.2 упомянутого регламента, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены деревья, обязаны следить за их состоянием и нормальным развитием.

В соответствии с п. 6 Регламента время и сезонность работ согласовывается исполнителем работ по удалению деревьев с главами территориальных администраций администрации Шебекинского городского округа.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся секретарем Комиссии по обследованию деревьев на территории Шебекинского городского округа, поясняла, что вырубка деревьев носит исключительно заявительный характер, то есть по заявлению граждан или иных лиц, нормативные акты не возлагают на Комиссию обязанности самостоятельно выявлять поврежденные деревья. По упавшему на автомобиль дереву заявления не поступало. Что касается земельных участков, собственность на которые не разграничена, то Комиссия самостоятельно выезжает на такие участки и по собственной инициативе осуществляет их «чистку», при этом отметила, что документально такая обязанность за ними не закреплена, все происходит по собственной инициативе. В случае, если в ходе такого осмотра будет выявлено поврежденное дерево, об этом сообщается главе территориальной администрации, который определяет порядок его удаления. Также пояснила, что разрешение на вырубку деревьев Комиссия выдает от имени администрации Шебекинского городского округа, поскольку является его структурным подразделением.

Из материалов дела усматривается, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на территории Шебекинского городского округа на землях неразграниченной собственности. Данная территория не относится к зоне ответственности ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Герба», ограниченной границами полосы отвода под автомобильную дорогу.

Положением о Вознесеновской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа не предусмотрена обязанность территориальной администрации во выявлению и вырубке поврежденных деревьев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию упавшего дерева лежала на администрации Шебекинского городского округа.

Со стороны органов местного самоуправления обязанность по содержанию данной территории иным лицам передана не была, в связи с чем именно на администрацию должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиками представлено суду не было.

Опиловка упавшего дерева после происшествия ООО «Герба» правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Как следует из материалов дела, опил дерева был осуществлен после ДТП, поскольку часть ствола и крона дерева, после его падения, находились на проезжей части.

С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на администрацию Шебекинского городского округа ответственность по возмещению истцу ущерба в размере 527430 рублей, причиненного в результате падения дерева.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Демко ФИО16 (паспорт №) к ООО «Герба» (ИНН <***>), ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ИНН <***>), Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (ИНН <***>), Вознесеновской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (ИНН <***>) о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шебекинского городского округа Белгородской области в пользу Демко ФИО17 возмещение вреда имуществу в размере 527430 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2024 года.